+ Слово має бути в результатах пошуку. - Видалення слова з результатів пошуку. * Слово починається/закінчується на текст перед/після символу. ""Пошук слів у складі фрази.

 

Статистика кримінальних проваджень за ухилення від сплати податків у першому кварталі 2021 року

31 травня, 2021 Інформаційні листи

12.05.2021 р. на засіданні Кабінету Міністрів України було прийнято Постанову Кабінету Міністрів України щодо створення Бюро економічної безпеки України1 (далі – Бюро) як центрального органу виконавчої влади. При цьому, як бачимо, йдеться не про повноцінний початок роботи нового органу досудового слідства, а лише про внесення Бюро до схеми спрямування і координації центральних органів виконавчої влади, які «куруються» через Кабмін2.

Таким чином, інституційно Бюро на крок стало ближчим до створення, але нагадаємо, що за Законом «Про Бюро економічної безпеки України» Бюро має запрацювати не пізніше ніж через шість місяців з дня набрання ним чинності (тобто, не пізніше закінчення вересня 2021 р.).

У той же час, відбір до Бюро буде здійснюватися на конкурсній основі, а кандидатів відбиратиме спеціально створена комісія, яка ось-ось має бути презентована та розпочне відбір на посаду Директора Бюро, – ця новина була повідомлена Президентом України під час останньої прес-конференції. При цьому поточний персонал Державної фіскальної служби, як розуміємо, планує брати участь у конкурсі.

Цікаво, а чи переймаються потенційні кандидати до Бюро показниками своєї результативності, що вбачається з наступної статистики?

1.

Так, за даними Офісу Генерального прокурора, в першому кварталі 2021 р. було відкрито усього 29 кримінальних проваджень. У минулому ж році за перший квартал було зареєстровано 246 проваджень за ухилення від сплати податків, що майже в дев’ять разів більше (!!!).

Тобто варто сказати, що цього року було зафіксовано, певно, найнижчий показник за останні 5 років, протягом яких відслідковувалась статистика кримінальних проваджень за ухилення від сплати податків, що ілюструється наступним графіком:

За три місяці 2021 р. було вручено 12 підозр (натомість минулого року підозр було менше – лише 8), а слідство з державними обвинувачувачами скерувало до суду 2 обвинувальні акти – аналогічно як і за три перші місяці 2020 р. Жодне із проваджень у першому кварталі 2021 р. за ухилення від сплати податків закрито не було, на відміну від такого ж періоду 2020 р.

Як бачимо, не прослідковується активності в розслідуванні ухилень від сплати податків.

Сподіваємось, що причина такого явища криється в «якісному» (а не кількісному) підході до розслідування кримінальних проваджень. Та в дійсності вважаємо, що причини інші, банальніші, а саме продовжений мораторій на проведення документальних планових перевірок, які завжди були джерелом суттєвих кримінальних проваджень, а також бажання, напевне, передати «авгієві стайні» на Бюро та його співробітників.

2.

Якщо ж говорити про результати судового розгляду, то за даним показником результати, як завжди, не численні. Так, протягом перших трьох місяців 2021 р. суди розглянули по суті 3 кримінальні справи, постановивши 1 обвинувальний вирок та 2 виправдувальних вироки. Здавалось би, що не багато, але це майже половина від всіх вироків за минулий рік (у 2020 р. було ухвалено всього 7 вироків). При цьому ухвал про звільнення від кримінальної відповідальності було значно більше, а саме 28.

У свою чергу виділили б два вироки – у справі № 947/15030/20 та у справі № 210/4382/16-к.

Вирок у справі № 947/15030/20 стосувався директорки підприємств нерезидентів, що були зареєстровані в низькоподаткових юрисдикціях, та використовувались у схемах незаконного використання митного режиму переробки. Це одна зі справ, яка стосувалась так званих «схем Курченка». Так, у 2013 р. до митного органу було подано 55 інвойс-проформ, з підписами обвинуваченої як директора панамської компанії, за якими здійснено митне оформлення нафтопродуктів. Товари загальною вартістю 1,8 млрд грн були під митним контролем і мали бути транспортовані за межі митної території України через термінал іншої юридичної особи у Ренійському порту. У дійсності перевантаження нафтопродуктів через термінал не відбувалось, а нафтопродукти, які мали бути вивезені за митний кордон України в митних режимах транзиту та реекспорту, випускалися у вільний обіг на територію України без сплати податків.

У ході судового розгляду обвинувачена пішла на угоду зі слідством в обмін на співпрацю з органами досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо організаторів схем ухилення від сплати податків. Разом з цим, знову питання – а чи матимуть цінність ці показання щодо організаторів схем суми ухилень від сплати податків та відповідних надходжень, з огляду на сумніви щодо реальної можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Також заслуговує уваги вирок у справі № 210/4382/16-к. Як вбачається з фактичних обставин справи, дії обвинуваченого, який обіймав посаду директора підприємства-посередника у постачанні на атомну електростанцію систем кондиціонування, було інкриміновано як ухилення від сплати податків. На думку слідства, дії директора щодо документального оформлення придбання систем кондиціонування для подальшого продажу їх атомній електростанції були направлені на формування безпідставного податкового кредиту, оскільки директора продавця було притягнуто до відповідальності за фіктивне підприємництво.

У ході судового розгляду було встановлено, що системи кондиціонування від первісного продавця до атомної електростанції (НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ») дійсно були поставлені та щодо цих операцій немає жодних нарікань від атомної електростанції, що не лише не спростовує реальності господарської операції між підприємством та первісним продавцем, а навпаки – підтверджує її здійснення. Крім того, наявність вини директора не підтверджувалась та базувалась лише на припущеннях слідства.

Варто відзначити, в ході судового розгляду сторона обвинувачення в якості свідка викликала слідчого, який вів розслідування кримінального провадження щодо фіктивного підприємництва щодо посадової особи первісного продавця систем кондиціонування. При цьому, з огляду на зміст показань вбачається, що слідчий, попри наявність реальних доказів, фактично надавав оціночні судження, які не могли бути прийняті до уваги, що власне і зробив суд, постановивши виправдувальний вирок.

Повний перелік судових рішень за ухилення від сплати податків із коротким їх оглядом надаємо у Додатку №1.

3.

У сухому залишку бачимо, що активності в частині досудового розслідування не спостерігається, навіть видимої. Як розуміємо, є бажання передати всі «авгієві стайні» на Бюро.

Звертаємо Вашу увагу на те, що наведений вище коментар не є консультацією і пропонується з інформаційною метою. В конкретних ситуаціях рекомендується отримання повної фахової консультації.

Примітки:

1Постанова КМУ від 12.05.2021 р. № 510 «Про утворення Бюро економічної безпеки України».

2Постанова КМУ від 10.09.2014 р. № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади».

З повагою,

© WTS Consulting LLC, 2021

Перегляди 1501

МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ

Кримінальні провадження за ухилення від сплати податків: що змінилось за час роботи БЕБУ? 21 березня, 2022    320

«Поїхали!»: Бюро економічної безпеки України розпочало свою діяльність 01 грудня, 2021    1001

З якими показниками податкова міліція завершує свою роботу?
Статистика кримінальних проваджень стосовно ухилення від сплати податків за перше півріччя 2021 року
06 вересня, 2021    707

Пороги для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 212 КК України у 2021 році 15 березня, 2021    36841

Ілюзія відсутності вини при закритті кримінального провадження у зв’язку із закінченням строків давності 10 березня, 2021    15186

Статистика кримінальних проваджень з податків за 2020 рік: прощавай, міліціє! Привіт, БЕБУ! 17 лютого, 2021    1431

Статистика кримінальних проваджень за ст. 212 КК України за три квартали 2020 року 24 листопада, 2020    2863

Статистика кримінальних проваджень за ст. 212 КК України («Ухилення від сплати податків») за перше півріччя 2020 року 28 липня, 2020    2560

Статистика кримінальних проваджень з податків за 2019 рік 31 січня, 2020    2581

Пороги для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 212 Кримінального Кодексу України з 01 січня 2020 року 14 січня, 2020    44379

Оновлення! Фальстарт. Збільшення відповідальності за ухилення від сплати податків
та деякі інші злочини
і
деякі інші важливі зміни Закону про внесення змін щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень
20 грудня, 2019    2162

Декриміналізація «фіктивного підприємництва»: а що на практиці? 02 грудня, 2019    2309

Прокоментувати