Аналітика

Поки обговорюється питання створення єдиного органу розслідування економічних злочинів, податкова міліція й надалі продовжує активно працювати. Так, за даними офіційної статистики, яка розміщена на сайті Генеральної прокуратури України, лише у першому кварталі 2018 року було зареєстровано 433 кримінальних проваджень. Це більше ніж на 30 % від першого кварталу 2017 року та навіть більше половини (51,7 %) від всього обсягу зареєстрованих кримінальних проваджень за попередній рік (в 2017 році зареєстровано 838 кримінальних проваджень).

Таке суттєве збільшення зареєстрованих кримінальних проваджень викликає чимало питань, оскільки, враховуючи роботу СЕА ПДВ і системи блокування реєстрації податкових накладних, кількість нових кримінальних проваджень мала б зменшуватись або принаймні залишатись на рівні попередніх років. То ж можемо припустити, що або запроваджені механізми не працюють, або кількість розпочатих кримінальних проваджень — це цифри, які не мають під собою реальних ухилень, і такі кримінальні провадження, як і раніше, продовжують залишатися засобами тиску на бізнес.

Що ж до закритих кримінальних проваджень протягом першого кварталу 2018 року, то за даними офіційної статистики, яка розміщена на сайті Генеральної прокуратури України, було закрито лише 9 кримінальних проваджень, що у відсотковому співвідношенні до початих кримінальних проваджень становить 0,02 %. Така незначна кількість закритих кримінальних проваджень протягом першого кварталу є певною тенденцією роботи податкової міліції. Так, у першому кварталі попереднього року була закрита майже аналогічна кількість кримінальних проваджень (закрито 7 кримінальних проваджень), хоча вже за результатами року їх кількість зросла до 239.

Що ж до результатів судового розгляду, то знову ж таки більша частина обвинувачень в ухиленні від сплати податків судами не підтверджується. Так, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень у першому кварталі 2018 року судами всього було ухвалено 9 вироків у провадженнях щодо умисного ухилення від сплати податків (ст. 212 КК України). З них 5 виправдувальних вироків (55,6 %), 2 обвинувальних (22,2 %) та 2 вироки (22,2%) на підставі угод про визнання винуватості. Як і раніше, основний масив кримінальних справ стосується ухилення від сплати податків шляхом здійснення так званих «безтоварних» операцій.

Нижче пропонуємо детальніше зупинитись на аналізі деяких судових рішень.

Так, в першому кварталі 2018 року, за результатами розгляду справи № 520/1470/18¹ до відповідальності притягнуто ще декілька фігурантів схеми незаконного використання митного режиму переробки на території України, у справі, яку ми висвітлювали раніше у наших оглядових листах: «Кримінальні провадження щодо ухилення від сплати податків за три квартали 2017 року: статистика, хід розгляду та вироки», а також «Кримінальні провадження щодо ухилення від сплати податків: підсумки за 2017 рік».

Також пропонуємо розглянути низку справ щодо безтоварних операцій, у яких винесено виправдувальні вироки № 759/846/17² та № 758/14853/16-к³. У цих справах суди правильно зауважили, що вирок чи ухвала про звільнення від кримінальної відповідальності директора підприємства-продавця за ст. 205 КК не є доказом ухилення від сплати податків директора підприємства-покупця, за умови відсутності у сторони обвинувачення доказів узгодженості дій із вказаними особами.

Цікаве також і рішення у справі № 537/413/18⁴, яким суд затвердив угоду про визнання винуватості щодо обвинувачених за організацію низки фіктивних підприємств для формування податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки. У даній справі такі дії обвинуваченням та судом кваліфіковані виключно за ст. 212 КК, без застосування ст. 205 КК. При цьому під час кваліфікації також враховано, що ненадходження коштів не відбулось, оскільки податковий кредит було відкориговано.

Детальний опис інших рішень можна знайти у додатку за посиланням.

Як бачимо, статистичні цифри щодо розпочатих кримінальних проваджень стосовно ухилення від сплати податків і надалі залишаються високими, попри запровадження СЕА ПДВ та СМКОР. При цьому ефективність кримінальних розслідувань продовжує залишатись на низькому рівні. Цікаво, чи вирішить відповідні проблеми створення єдиного органу розслідування економічних злочинів?

Звертаємо Вашу увагу на те, що наведений вище коментар не є консультацією і пропонується з інформаційною метою. В конкретних ситуаціях рекомендується отримання повної фахової консультації.

Примітки:

¹В ЄДРСР за посиланням.

²В ЄДРСР за посиланням.

³В ЄДРСР за посиланням.

⁴В ЄДРСР за посиланням.

З повагою,

© WTS Consulting LLC, 2018

Прокоментувати