Тенденція, однак…
ДФС знову перемагає на рівні апеляції в спорі по суті правил ТЦУ
Іван Шинкаренко
Кандидат економічних наук, партнер КМ Партнери
24 квітня 2019 року з’явилася інформація про чергову перемогу ДФС на рівні апеляції в спорі по суті правил трансфертного ціноутворення (далі – ТЦУ). Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції, яке було винесено на користь платника, ПАТ «Рівнеазот», групи Ostchem. Сьогодні відповідне повідомлення з’явилося на сайті Офісу великих платників податків ДФС.
Рішення апеляційної інстанції ще не опубліковане. Однак, очікую, що мотивація рішення буде подібна до мотивації, наведеній у березневому рішенні апеляційної інстанції в спорі з ПАТ «Азот». Ми детально проаналізували важливі позиції суду в цьому спорі в нашій статті «Несподівана перемога ДФС на стадії апеляції у важливому спорі по суті правил ТЦУ: важливі позиції суду».
Так, спір ПАТ «Рівнеазот» стосується аналогічних контрольованих операцій за участі тих же нерезидентів, що і у випадку ПАТ «Азот». Є й інші подібні спори, але до березневого рішення апеляції платники податків, як правило, успішно захищалися від донарахувань.
Дане рішення закріплює зворотну тенденцію, розпочату рішенням у спорі ПАТ «Азот»: на рівні апеляційної інстанції суди сприймають аргументи ДФС.
Із цього випливають два важливих висновки.
По-перше, ця практика засвідчує, що фіскальні органи можуть розробити переконливі аргументи для спростування аналізу ТЦУ платника податків, здійснити власний економічний аналіз, та представити позицію в суді таким чином, що суд дослухається до аргументів податкової.
По-друге, платникам податків варто серйозніше ставитися до економічного аналізу та підготовки документації з ТЦУ. ТЦУ, в дійсності, є дуже непростим питанням. Використали метод, який нам хочеться, і зручним нам способом – це так не працює. Документація ТЦУ – це не формальна відписка «для галочки», а важливий документ, складений на підставі кропіткого економічного аналізу. Підтверджено іноземною практикою. Якщо цікаво, раджу звернути увагу на російську практику – податкова перемагає чи не в усіх спорах по суті ТЦУ. І неважливо, скільки «бенчмаркенгів» (порівняльних досліджень) та під якими гучними брендами платник подає їх в суд.
Тож готуємося до чергової звітності ТЦУ та не забуваємо, що позиції може бути необхідно відстоювати під час перевірки. Якщо поглянути на ситуацію закордоном, то у нас ще квіточки, ягідки будуть потім…
МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ
Важлива судова практика з ТЦУ: касаційна скарга податкової знову (частково) задоволена Верховним Судом – чому справа є важливою та які вагомі нюанси не враховані?
321
Необґрунтованість порівняльного аналізу ТЦУ: Верховний Суд України передав справу на повторний розгляд
89
«Масовані» запити щодо застосування 30 % коригування з податку на прибуток. Що не так і що робити?
629
Війна – це не привід ігнорувати дотримання вимог щодо трансфертного ціноутворення
424
Finally! Україна приєдналась до Багатосторонньої угоди компетентних органів про автоматичний обмін звітами в розрізі країн
670
Свіже рішення Верховного Суду щодо правил ТЦУ: нові підходи до застосування методу ПНЦ, щодо яких, на жаль, залишились питання
978
Кабінет Міністрів України затвердив новий порядок щодо укладення договорів про попереднє узгодження ціноутворення для цілей ТЦУ
662
Узагальнююча податкова консультація Міністерства фінансів України про оподаткування доходів нерезидентів, що прирівнюються до дивідендів
1137
Окремі питання трансфертного ціноутворення: роз’яснює Мінфін
1947
Нові правила трансфертного ціноутворення в Україні розширюють перелік обов’язків платників податків
10331
Нова форма Звіту про контрольовані операції і Порядок його заповнення: що змінилось?
979
Нові правила щодо визначення ділової мети в Україні
З 01 січня 2021 року набирають чинності оновлені правила щодо визначення ділової мети операцій, представлені у 2020 році
1348
