Тенденція, однак…
ДФС знову перемагає на рівні апеляції в спорі по суті правил ТЦУ
Іван Шинкаренко
Кандидат економічних наук, партнер КМ Партнери
24 квітня 2019 року з’явилася інформація про чергову перемогу ДФС на рівні апеляції в спорі по суті правил трансфертного ціноутворення (далі – ТЦУ). Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції, яке було винесено на користь платника, ПАТ «Рівнеазот», групи Ostchem. Сьогодні відповідне повідомлення з’явилося на сайті Офісу великих платників податків ДФС.
Рішення апеляційної інстанції ще не опубліковане. Однак, очікую, що мотивація рішення буде подібна до мотивації, наведеній у березневому рішенні апеляційної інстанції в спорі з ПАТ «Азот». Ми детально проаналізували важливі позиції суду в цьому спорі в нашій статті «Несподівана перемога ДФС на стадії апеляції у важливому спорі по суті правил ТЦУ: важливі позиції суду».
Так, спір ПАТ «Рівнеазот» стосується аналогічних контрольованих операцій за участі тих же нерезидентів, що і у випадку ПАТ «Азот». Є й інші подібні спори, але до березневого рішення апеляції платники податків, як правило, успішно захищалися від донарахувань.
Дане рішення закріплює зворотну тенденцію, розпочату рішенням у спорі ПАТ «Азот»: на рівні апеляційної інстанції суди сприймають аргументи ДФС.
Із цього випливають два важливих висновки.
По-перше, ця практика засвідчує, що фіскальні органи можуть розробити переконливі аргументи для спростування аналізу ТЦУ платника податків, здійснити власний економічний аналіз, та представити позицію в суді таким чином, що суд дослухається до аргументів податкової.
По-друге, платникам податків варто серйозніше ставитися до економічного аналізу та підготовки документації з ТЦУ. ТЦУ, в дійсності, є дуже непростим питанням. Використали метод, який нам хочеться, і зручним нам способом – це так не працює. Документація ТЦУ – це не формальна відписка «для галочки», а важливий документ, складений на підставі кропіткого економічного аналізу. Підтверджено іноземною практикою. Якщо цікаво, раджу звернути увагу на російську практику – податкова перемагає чи не в усіх спорах по суті ТЦУ. І неважливо, скільки «бенчмаркенгів» (порівняльних досліджень) та під якими гучними брендами платник подає їх в суд.
Тож готуємося до чергової звітності ТЦУ та не забуваємо, що позиції може бути необхідно відстоювати під час перевірки. Якщо поглянути на ситуацію закордоном, то у нас ще квіточки, ягідки будуть потім…
МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ
Краще пізно, ніж ніколи: нарешті законодавці вирішили виправити норми щодо відповідальності за уточнення звітності з ТЦУ
1108
Кабмін оновив перелік «низькоподаткових» юрисдикцій
1560
Багатостороння угода компетентних органів про автоматичний обмін звітами в розрізі країн набрала чинності для України: наслідки для учасників МГК в Україні
776
Зміни до ознак контрагентів-нерезидентів для визнання операцій контрольованими або здійснення 30% коригування з податку на прибуток
1835
Суд першої інстанції відмовив податковій у кваліфікації витрат як управлінських (таких, що не мають ділової мети)
877
Зрештою Верховний Суд визнав, що застосування порівняльного аналізу ТЦУ було правильним (справа «Олімпекс Купе Інтернейшнл»)
434
Справа «Олімпекс Купе Інтернейшнл» проти ГУ ДПС в Одеській області: після нового розгляду Верховний Суд все ж остаточно відмовив податківцям у «креативному» застосуванні методу чистого прибутку
1355
Важлива судова практика з ТЦУ: касаційна скарга податкової знову (частково) задоволена Верховним Судом – чому справа є важливою та які вагомі нюанси не враховані?
1761
Необґрунтованість порівняльного аналізу ТЦУ: Верховний Суд України передав справу на повторний розгляд
1122
«Масовані» запити щодо застосування 30 % коригування з податку на прибуток. Що не так і що робити?
2207
Війна – це не привід ігнорувати дотримання вимог щодо трансфертного ціноутворення
1023
Finally! Україна приєдналась до Багатосторонньої угоди компетентних органів про автоматичний обмін звітами в розрізі країн
1798
