Аналітика

05 березня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд м. Києва (далі – Суд) розглянув спір та виніс рішення у справі № 826/17841/17 (далі – Рішення), яка стосується суті застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни (далі – ПНЦ) та методу чистого прибутку.

Апеляційна інстанція несподівано підтримала позицію податкової, хоча в першій інстанції перемога була за платником податків – компанією ПАТ «Азот».

І несподіванка тут не в тому, що спірні питання є очевидними. Несподіваним є те, що перемога податкової перериває тенденцію, яка склалася у подібних справах за участі інших великих виробників добрив. Наприклад, по суті подібні справи щодо аналогічних контрольованих операцій, за участі тих самих нерезидентів розглядаються судами стосовно ПАТ «Рівнеазот» та ПАТ «Сумихімпром». І до цього платники податків успішно захищалися від податкових донарахувань із застосуванням правил трансфертного ціноутворення (далі – ТЦУ).

Натомість у даному випадку Суд з усіх пунктів підтримав податкову.

Предмет спору

У справі розглядалося ціноутворення в контрольованих операціях компанії ПАТ «Азот», які здійснювалися в період із вересня 2013 року до кінця 2014 року. Під контроль ТЦУ потрапили наступні операції:

1) придбання газу в компанії «Ostchem Holding Limited» (резидент Кіпру);

2) продаж мінеральних добрив трейдеру-нерезиденту «NF Trading AG» (Швейцарія).

Нижче розглянемо деталі спору в розрізі операцій та найважливіші висновки Суду.

1) Контрольована операція: Придбання газу у «Ostchem Holding Limited» (Кіпр)

...

Повний текст статті доступний лише передплатникам сайту.