Думали, думали, думали… і передумали:
ДФС більше не вимагає квартальних коригувань на 30 % вартості товарів (робіт, послуг) в операціях з «низькоподатковими» компаніями і компаніями з переліку ОПФ
Нагадаємо, що відповідно до пп. 140.5.4 ст. 140 Податкового Кодексу України (далі – ПК України) фінансовий результат платника податків збільшується на 30 % вартості товару, робіт чи послуг у випадку, якщо, зокрема, такі операції здійснюються із компаніями, зареєстрованими у юрисдикціях, що включені до Переліку «низькоподаткових» держав КМУ, або з компаніями, які мають організаційно-правову форму, включену до Переліку ОПФ КМУ.
ПК України також визначає, що вказане коригування не здійснюється, якщо операції з нерезидентом визнаються контрольованими за ст. 39 ПК України або якщо операції не контрольовані, однак сума витрат підтверджується за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки», відповідно до процедури, встановленої ст. 39, але без подання звіту про контрольовані операції.
Тобто, якщо платник податків готує документацію з трансфертного ціноутворення, в якій приходить до висновку, що ціни в операціях між ним і нерезидентом відповідають принципу «витягнутої руки», то коригування на 30 % вартості таких операцій не здійснюється.
Чи мають в такому випадку бути зроблені «проміжні» коригування за підсумками І кварталу, півріччя та 9 місяців?
Це питання ми детально розглядали ще в січні цього року у матеріалі «Розширено коло операцій, які потенційно підпадають під 30 % коригування за пп. 140.5.4 ПК України та думки щодо практичного застосування цієї норми» і дійшли висновку, що, виходячи із власне норм ПК України, платник податків не зобов’язаний здійснювати 30 % коригування в кінці кожного «проміжного» періоду. А лише за результатами року і лише у випадку, якщо операції платника податків не будуть визнані контрольованими, а сам платник податків прийме рішення не обґрунтовувати розмір витрат за допомогою методики ТЦУ.
Однак на той момент представники Державної фіскальної служби (далі – ДФС) дотримувалися іншої думки. У численних листах (наприклад, лист від 08.09.2017 р. № 1878/6/99-99-15-02-02-15/ІПК, лист від 11.12.2017 р. № 2924/6/99-99-15-02-02-15/ІПК) податківці закликали платників податків здійснювати коригування в кінці кожного звітного кварталу протягом року. Були і запити до компаній, які відмовилися здійснювати коригування на квартальній основі.
Втім, «ніщо під місяцем не вічне», а тим більше – позиція фіскальних органів у питаннях тлумачення законодавства.
У вересні цього року в базі запитань-відповідей ЗІР з’явилося роз’яснення ДФС, відповідно до якого від платників податків більше не вимагається здійснювати коригування на 30 % вартості товарів (робіт, послуг) за підсумками І кварталу, півріччя та 9 місяців.
Цікаво, що при цьому аргументація представників ДФС взагалі не змінилася. Тільки якщо раніше робився висновок, що квартальні коригування необхідно робити, оскільки визначити, чи операція є контрольованою, можливо лише за результатами звітного року, то в актуальному роз’ясненні говориться навпаки, що квартальні коригування не треба робити, оскільки визначити, чи є операція контрольованою, та застосувати методологію ТЦУ можливо лише за результатами звітного року.
Зокрема, у відповіді на запитання в системі ЗІР від 19.06.2018 р. вказується:
Ймовірно, що саме позиція Мінфіна (лист, на який посилається ДФС у відповіді) зіграла ключову роль у зміні «політики партії».
Як би там не було, наразі податкова активно практикує новий підхід, про що свідчать і численні індивідуальні податкові консультації, в яких підтверджується, що немає необхідності здійснювати «проміжні» коригування фінансового результату відповідно до пп. 140.5.4 ПК України.
Бажання ж платників податку отримати такі консультації ми цілком підтримуємо, адже в умовах, коли думка податкової щодо тлумачення норм законодавства змінюється як флюгер, непогано мати «індульгенцію» на випадок, якщо податкова знову передумає.
Звертаємо Вашу увагу на те, що наведений вище коментар не є консультацією і пропонується з інформаційною метою. В конкретних ситуаціях рекомендується отримання повної фахової консультації.
З повагою,
МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ
Краще пізно, ніж ніколи: нарешті законодавці вирішили виправити норми щодо відповідальності за уточнення звітності з ТЦУ
1118
Кабмін оновив перелік «низькоподаткових» юрисдикцій
1569
Багатостороння угода компетентних органів про автоматичний обмін звітами в розрізі країн набрала чинності для України: наслідки для учасників МГК в Україні
782
Зміни до ознак контрагентів-нерезидентів для визнання операцій контрольованими або здійснення 30% коригування з податку на прибуток
1841
Суд першої інстанції відмовив податковій у кваліфікації витрат як управлінських (таких, що не мають ділової мети)
885
Зрештою Верховний Суд визнав, що застосування порівняльного аналізу ТЦУ було правильним (справа «Олімпекс Купе Інтернейшнл»)
442
Справа «Олімпекс Купе Інтернейшнл» проти ГУ ДПС в Одеській області: після нового розгляду Верховний Суд все ж остаточно відмовив податківцям у «креативному» застосуванні методу чистого прибутку
1366
Важлива судова практика з ТЦУ: касаційна скарга податкової знову (частково) задоволена Верховним Судом – чому справа є важливою та які вагомі нюанси не враховані?
1770
Необґрунтованість порівняльного аналізу ТЦУ: Верховний Суд України передав справу на повторний розгляд
1129
«Масовані» запити щодо застосування 30 % коригування з податку на прибуток. Що не так і що робити?
2215
Війна – це не привід ігнорувати дотримання вимог щодо трансфертного ціноутворення
1029
Finally! Україна приєдналась до Багатосторонньої угоди компетентних органів про автоматичний обмін звітами в розрізі країн
1806
