+ Слово має бути в результатах пошуку. - Видалення слова з результатів пошуку. * Слово починається/закінчується на текст перед/після символу. ""Пошук слів у складі фрази.

 

Статус «ризикового»: все ж таки оскаржується чи ні?

23 листопада, 2022 Інформаційні листи

Верховний Суд у Постанові від 05 серпня 2022 року у справі №0340/1743/18 черговий раз вказав, що прийняття Рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості не порушує права та інтереси такого платника податків. Суд зауважив, що такі дії є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючий орган функцій та завдань. Правильним способом захисту порушеного права може бути тільки оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки тільки таке рішення призводить до негативних правових наслідків для платника податків.

Зазначене рішення Верховного Суду може здатися дуже гучним та важливим, однак насправді для абсолютної більшості платників податків воно не має будь-якого значення. Далі розберемося, чому так.

І.

У зазначеній справі платник податків звернувся з позовом про скасування рішення Комісії про віднесення платника до «ризикових» та зобов’язання виключити його з такого переліку. На обґрунтування своєї позиції платник зауважив, що рішення Комісії порушує його права та інтереси, оскільки надає контролюючому органу беззаперечну підставу для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, Верховний Суд  вказав:

«Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної), рівно як і протокол комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом прав, (свобод) та інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, і в межах цього спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу по віднесенню платника податків до переліку таких платників податків які відповідають критеріям ризиковості.

безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників які відповідають критеріям ризиковості без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача».

Отже, на переконання Верховного Суду, позивач у даній справі неправильно обрав спосіб захисту своїх прав, оскільки повинен був оскаржувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, а не рішення про віднесення платника податків до «ризикових», а тому позов задоволенню не підлягає.

ІІ.

Головним у зазначеній справі є те, що Верховний Суд керується Порядком №117, який регулював зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, визначав порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації тощо. Так, Верховний Суд вказав:

«аналіз положень цього Порядку свідчить про те, що платник податків має оскаржити в адміністративному або судовому порядку саме рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Наразі Порядок №117 вже втратив чинність у зв’язку з прийняттям нового Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 (далі – Порядок №1165).

Зазначимо, що «новий» Порядок №1165 у п. 6 чітко передбачає, що «у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку».

Тобто діючим Порядком №1165 чітко передбачено право платника податку оскаржувати Рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості.

І такі положення є вкрай логічними, адже першоджерелом проблеми для платника податків є саме віднесення його до «ризикових», а блокування податкових накладних і подальша відмова у реєстрації вже є наслідком прийняття рішення про віднесення платника податків до ризикових.

Відзначимо, що нині вже склалася стала позиція Верховного Суду про те, що рішення про ризиковість платників податків, прийняті на підставі Порядку №1165, на відміну від таких самих рішень на підставі Порядку №117, підлягають оскарженню.

Про це прямо зазначено у Постанові Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі № 640/6130/20:

«18. Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що, на відміну від Порядку №117, положення Порядку №1165 встановлюють можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку».

Таким чином, рішення про ризиковість платників податків, прийняті на підставі Порядку №1165, підлягають судовому оскарженню.

Якщо ж Ви побачите новини на кшталт «Верховий Суд: статус ризикового не підлягає оскарженню», то скоріше йдеться про стару справу, в якій оскаржувалось рішення про ризиковість платника податків, яке прийняте на підставі Порядку №117.

Звертаємо Вашу увагу на те, що наведений вище коментар не є консультацією і пропонується з інформаційною метою. В конкретних ситуаціях рекомендується отримання повної фахової консультації.

З повагою,

© WTS Consulting LLC, 2022

Перегляди 125

МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ

При зверненні до суду для стягнення податкового боргу та заборгованості з ЄСВ податкова не буде сплачувати судовий збір 08 листопада, 2022    132

Зміни до переліку документальних позапланових перевірок, які дозволено проводити на період до припинення або скасування воєнного стану 07 листопада, 2022    338

Як бізнесу розуміти проголошення податкової реформи 10-10-10 (+3) 13 вересня, 2022    409

Податкове законодавство в умовах воєнного стану 07 березня, 2022    1527

Які зміни внесено в ПКУ з 01 січня 2022 року Законом № 1914? 25 січня, 2022    1996

Верховна Рада прийняла законопроект № 4184: «податок на Google» та інші важливі зміни 09 червня, 2021    1907

ВЕРХОВНИЙ СУД: ВИМОГА ВИЗНАННЯ ДОХОДУ ВІД ДИСКОНТУВАННЯ ДОВГОСТРОКОВОЇ ЗАБОРГОВАНОСТІ – НЕЗАКОННА 27 травня, 2021    3962

Податкові пільги для нових значних інвестицій 02 квітня, 2021    2188

Що змінилося з 01 січня 2021 року у сфері оподаткування? 02 лютого, 2021    6437

Магія цифр, або
Строки звернення до суду в податкових спорах: 1095 проти 30
23 грудня, 2020    6848

Увага! Зміни щодо строків оскарження до суду податкових нарахувань після використання процедури адміністративного оскарження. Інші строки – в інших випадках 22 грудня, 2020    878

Питання міграції та оподаткування під час пандемії COVID-19 02 грудня, 2020    2991

Прокоментувати