Звітуємо з ТЦУ за 2020 р.: що Вам ще потрібно знати
2020 р., як і початок 2021 р., приніс платникам податків багато сюрпризів. Не минулось, звісно, і без змін, які стосуються питання регулювання трансфертного ціноутворення (далі – ТЦУ) в Україні. Короткий огляд останніх нововведень, які мають бути враховані платниками податків вже під час звітування з ТЦУ за 2020 р., надаємо до Вашої уваги.
Зміни щодо надання обґрунтування економічної доцільності і наявності ділової мети
Законом України № 1117 від 17.12.2020 р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збору даних та інформації, необхідних для декларування окремих об’єктів оподаткування» (далі – Закон № 1117) передбачено зміни до змісту Документації з ТЦУ платника податку. Зокрема, відповідно до пп. 39.4.6 ПК України, відтепер надавати обґрунтування економічної доцільності та наявності ділової мети потрібно і щодо операцій з товарами на додачу до операцій, предметом яких є роботи (послуги), нематеріальні активи, інші предмети господарських операцій, відмінні від товарів.
Крім того, вказаним Законом № 1117 законодавець поширив таку вимогу щодо надання обґрунтування також на операції продажу товарів, робіт (послуг), нематеріальних активів, інших предметів господарських операцій, відмінних від товарів. На практиці це означає, що платники податків тепер зобов’язані надавати обґрунтування економічної доцільності і наявності ділової мети фактично щодо усіх своїх контрольованих операцій.

За результатами аналізу поданого обґрунтування, у разі недоведеності (на думку контролюючого органу) економічної доцільності таких операцій і відсутності ділової мети, контролюючий орган має право діяти, обираючи один із двох запропонованих варіантів:
- Замінити операцію альтернативним варіантом, реально доступним для кожної із сторін операції, з метою визначення умов договору (контракту), які у такому б випадку погоджувалися сторонами. Надалі відповідність умов такої альтернативної операції принципу «витягнутої руки» визначатиметься з урахуванням вимог пункту 39.3 ПК України. При цьому, визначаючи альтернативні варіанти для операції, реально доступні для кожної із сторін угоди, буде враховуватися, чи були інші реалістичні варіанти, доступні для будь-якої із сторін, що привели б до вигіднішого економічного ефекту, якби така сторона укладала угоду з непов’язаними особами замість укладання угоди з пов’язаними особами.
- Не врахувати (не визнати) таку контрольовану операцію. У такому випадку фінансовий результат до оподаткування платника податків збільшується у порядку, передбаченому абзацом першим пп. 140.5.21 п. 140.5 ст. 140 ПК України (тобто на суму операції, яку контролюючий орган не враховує (не визнає) внаслідок відсутності економічної доцільності і ділової мети) і обов’язок здійснення коригування фінансового результату покладається на контролюючий орган.
При цьому обов’язок доведення, що (1) комерційні та/або фінансові характеристики контрольованої операції, визначені згідно з фактичними діями сторін операції та фактичними умовами її проведення, відрізняються від умов, що застосовуються між непов’язаними особами з урахуванням наявності розумної економічної причини (ділової мети) у зіставних обставинах, а також що (2) непов’язані особи, які діють у зіставних умовах та ведуть себе комерційно раціонально з урахуванням альтернативних варіантів, реально доступних для кожної із сторін угоди, не вступали б у таку контрольовану операцію, також покладається на контролюючий орган.
Як бачимо, системний аналіз Закону № 1117 дозволяє говорити про введення нової «умови», яка має бути врахована платником податків під час підготовки Документації з ТЦУ і яку буде використовувати для доведення своєї позиції контролюючий орган – наявність реально доступних альтернативних варіантів здійснення контрольованої операції (тобто неконтрольованих операцій). Дане уточнення є важливим з огляду на те, що зміни, внесені Законом № 466-ІХ від 16.01.2020 р., давали неясність щодо методики обґрунтування економічної вигоди, яка отримується в результаті здійснення контрольованої операції.
А як щодо документацій, підготовлених за попередні звітні періоди?
...
Повний текст статті доступний лише передплатникам сайту.
МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ
Краще пізно, ніж ніколи: нарешті законодавці вирішили виправити норми щодо відповідальності за уточнення звітності з ТЦУ
1376
Кабмін оновив перелік «низькоподаткових» юрисдикцій
2207
Багатостороння угода компетентних органів про автоматичний обмін звітами в розрізі країн набрала чинності для України: наслідки для учасників МГК в Україні
878
Зміни до ознак контрагентів-нерезидентів для визнання операцій контрольованими або здійснення 30% коригування з податку на прибуток
2138
Суд першої інстанції відмовив податковій у кваліфікації витрат як управлінських (таких, що не мають ділової мети)
951
Зрештою Верховний Суд визнав, що застосування порівняльного аналізу ТЦУ було правильним (справа «Олімпекс Купе Інтернейшнл»)
514
Справа «Олімпекс Купе Інтернейшнл» проти ГУ ДПС в Одеській області: після нового розгляду Верховний Суд все ж остаточно відмовив податківцям у «креативному» застосуванні методу чистого прибутку
1549
Важлива судова практика з ТЦУ: касаційна скарга податкової знову (частково) задоволена Верховним Судом – чому справа є важливою та які вагомі нюанси не враховані?
2015
Необґрунтованість порівняльного аналізу ТЦУ: Верховний Суд України передав справу на повторний розгляд
1200
«Масовані» запити щодо застосування 30 % коригування з податку на прибуток. Що не так і що робити?
2866
Війна – це не привід ігнорувати дотримання вимог щодо трансфертного ціноутворення
1191
Finally! Україна приєдналась до Багатосторонньої угоди компетентних органів про автоматичний обмін звітами в розрізі країн
1899
