+ Слово должно быть в результатах поиска. - Исключение слова из результатов поиска. * Слово начинается/заканчивается на текст перед/после символа. ""Поиск слов в составе фразы.

 

Полевые будни Гоструда.
Судебное дело об использовании гражданско-правовых договоров в отношениях с физическими лицами

06 мая, 2019 Судебная практика

17 октября 2018 года Управление Гоструда в Хмельницкой области (далее – Управление) на своем веб-сайте разместило информацию о взыскании с работодателя почти 2 млн грн штрафных санкций за использование труда 16 ненадлежаще оформленных работников1. Доказательством теневой занятости для инспекторов Управления стало то, что работники работали по договорам гражданско-правового характера с ежемесячным их перезаключением.

В результате анализа Единого реестра судебных решений мы обнаружили, что постановление Управления было признано противоправным и отменено2. Более того, суд присудил работодателю 99 % суммы заявленных им расходов на профессиональную юридическую помощь3. Рассмотрим подробнее позицию Управления по делу и мотивы, которыми руководствовался суд, отменяя постановление Управления.

Позиция Управления

Управление установило следующие факты: привлечение работодателем физических лиц для выполнения работ по охране имущества, уборке помещений и территории, ремонтных работ, других хозяйственных работ, осуществления юридических, бухгалтерских услуг, услуг по управлению жилым домом. Учитывая это, Управление пришло к заключению о неоформлении трудовых отношений с лицами, которые выполняли соответствующие работы. Свою позицию проверяющие аргументировали следующим:

  • у истца имелись исключительно договоры о выполнении разовой работы без указания конкретного содержания выполняемых работ;
  • в актах приема-передачи выполненных работ не определен конкретный результат, эти акты содержат только общую сумму выплаты исполнителю;
  • проведение инструктажей по охране труда по гражданско-правовым договорам свидетельствует о неотделимости процесса труда от договорных отношений сторон;
  • физические лица не имели права предоставлять услуги охраны без соответствующей лицензии.

Отметим, что такие претензии Гоструда к работодателю являются типичными, мы уже анализировали их в наших материалах «Штрафы Гоструда» и «Обзор практики Верховного Суда за 2018 г., связанной с разграничением гражданско-правовых и трудовых отношений».

Позиция работодателя

Работодатель обращал внимание суда на то, что инспекторы Управления по своему усмотрению пришли к заключению о сокрытии трудовых отношений без каких-либо доказательств. В подтверждение отсутствия трудовых отношений работодатель указывал, что физические лица:

  • не предоставляли работодателю трудовые книжки;
  • не входили в штат работодателя;
  • не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплине, а учет их рабочего времени не осуществлялся;
  • получали вознаграждение, которое зависело от выполнения договора.

Также работодатель обосновывал свою позицию тем, что Гоструда не является органом, уполномоченным признавать гражданско-правовые договоры недействительными.

Оценка суда

Суд комплексно подошел к исследованию фактических обстоятельств по делу. Кроме исследования гражданских договоров, актов выполненных работ и других документов, были также допрошены в качестве свидетелей директор работодателя и часть физических лиц, которые предоставляли услуги по гражданско-правовым договорам.

По результатам исследования фактов суд пришел к заключению, что одно только наличие гражданско-правового договора не является признаком теневого трудоустройства. Утверждая о правонарушении, орган Гоструда не собрал достаточной доказательной базы, хотя был обязан это сделать согласно ч. 2 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Украины. Инспекторы Управления не доказали подчинения исполнителей внутреннему трудовому распорядку работодателя, выплату им заработной платы, систематический характер труда.

Важным заключением суда была констатация отсутствия у Гоструда полномочий на признание договоров недействительными. Такое право имеет исключительно суд, а своими действиями инспекторы Управления нарушили презумпцию правомерности сделки.

По нашему мнению, ключевыми аргументами, которые легли в основу решения суда в пользу работодателя по данному делу были (і) свидетельства лиц, которые предоставляли услуги по гражданско-правовым договорам, собственно, их мнение о том, имели ли место трудовые отношения, и (ii) отсутствие факта признания гражданско-правовых договоров недействительными в судебном порядке.

Конечно, Управление не согласилось с таким заключением и подало по делу апелляционную жалобу, поэтому считать дело окончательно решенным пока еще рано.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

Примечания:

1См. по ссылке.

2См. по ссылке.

3См. по ссылке.

Просмотры 389

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Полевые будни Гоструда. Верховный Суд признал правомерным наложение на ФЛП больше 1,3 млн штрафа за неоформление трудовых отношений 07 августа, 2019    343

Проект нового Порядка контроля за соблюдением законодательства о труде – учиться на ошибках? Гоструда: нет, не слышали. 07 августа, 2019    199

5-я группа единого налога: «+» vs «-» 01 марта, 2019    1682

Манипуляция как инвестпроект 25 февраля, 2019    585

Новые размеры штрафов за нарушение трудового законодательства 08 февраля, 2019    701

Обзор практики Верховного Суда за 2018 г., связанной с разграничением гражданско-правовых и трудовых отношений 11 декабря, 2018    690

Новые и старые риски несоответствия наименований должностей сотрудников предприятия Классификатору профессий 25 октября, 2018    522

Обращение Кассационного административного суда к Большой Палате: актуальные вопросы и результаты 26 сентября, 2018    1536

Если устаревший Кодекс законов о труде (КЗоТ) не реформируется, а жизнь не стоит на месте, то что делать? 20 августа, 2018    11658

Изменения в порядке ведения и хранения трудовых книжек работников представительств иностранных юридических лиц 03 августа, 2018    849

Проверка переписки работника работодателем: ЕСПЧ изменил свое решение по делу «Барулеску против Румынии» 31 января, 2018    1610

Аутстаффинг: претензии контролирующих органов и судебная практика 17 июля, 2017    6001

Прокомментировать