+ Слово має бути в результатах пошуку. - Видалення слова з результатів пошуку. * Слово починається/закінчується на текст перед/після символу. ""Пошук слів у складі фрази.

 

Верховний Суд: перевірки, проведені всупереч мораторію за ПКУ з посиланням на Постанову КМУ № 89, є незаконними

13 травня, 2022 Інформаційні листи

Даним матеріалом ми хотіли б звернути увагу на знакове рішення Верховного Суду (Постанова від 22.02.2022 року у справі № 420/12859/21), яким було надано належну оцінку спробам урядовців обійти мораторій на проведення перевірок, встановлений п. 52-2 Підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі – ПКУ).

І.

Насамперед вважаємо за доцільне коротко нагадати суть проблемного питання. Так, за положеннями п. 52-2 Підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ передбачається, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), діє мораторій на проведення більшості перевірок.

Такий порядок речей податківців та урядовців категорично не влаштовував і тому вони намагались його змінити.

Спочатку відповідні зміни намагалися провести на законодавчому рівні1, а після провалу відповідного законопроекту – вже шляхом прийняття відверто незаконної Постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2022 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» (далі – Постанова КМУ № 89).

Постановою КМУ № 89 Кабінет Міністрів України фактично спробував перетягнути на себе повноваження Верховної Ради України та скасувати положення ПКУ щодо мораторію. Уже на підставі Постанови КМУ № 89 податківці почали проводити перевірки всупереч мораторію, передбаченого ПКУ.

ІІ.

Детально щодо історії питання та ознак незаконності Постанови № 89 в наших попередніх матеріалах: «КАРАУЛ УСТАЛ! (Про скасування мораторію на проведення перевірок)», «“САМ СЕБЕ РЕЖИССЕР”, або ЯК ДПС ХОЧЕ МОРАТОРІЙ СКАСУВАТИ», «Кабінет Міністрів України вирішив обійти мораторій на проведення низки перевірок», «Try it again, або як обійти мораторій на податкові перевірки вдруге».

Зі змісту Постанови Верховного Суду від 22.02.2022 року у справі № 420/12859/21 (з огляду на обмеження доступу до Єдиного реєстру судових рішень наразі доступна лише на онлайн-платформі Verdictum за посиланням) вбачається, що за позицією Верховного Суду дія мораторію за п. 52-2 Підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ не зупинялась (станом на момент прийняття рішення), а застосування в такому випадку положень Постанови КМУ № 89 є безпідставним.

Наведемо головні тези зазначеного рішення:

«Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України (в редакції на момент винесення спірного наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків, дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку – застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, рішення суду першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні адміністративного позову є такими, що винесені із неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв’язку з чим суди дійшли помилкового висновку про правомірність спірного наказу, винесеного відповідачем.

Отже, колегія суддів не погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що податковий орган, фактично після прийняття постанови “Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок” від 3 лютого 2021 року N 89, був наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної планової перевірки з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України».

Отже, як ми і зазначали у своїх попередніх матеріалах, перевірки, проведені всупереч мораторію на підставі Постанови КМУ № 89, є незаконними. Наразі ця позиція знайшла своє підтвердження і на рівні Верховного Суду.

Окремо зазначимо, що вказане рішення Верховного Суду доцільно застосовувати в сукупності з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2022 року у справі № 640/18314/21 (доступне за посиланням) про скасування Постанови КМУ № 89.

Звертаємо Вашу увагу на те, що наведений вище коментар не є консультацією і пропонується з інформаційною метою. В конкретних ситуаціях рекомендується отримання повної фахової консультації.

Примітки:

1Проект Закону № 4101 від 15.09.2020 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень».

З повагою,

© WTS Consulting LLC, 2022

Перегляди 507

МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ

Негативні наслідки збільшення вдвічі ставки військового збору,
і
Як забезпечити, щоб те, що ми [вважаємо] сплачуємо на армію, йшло дійсно на армію, і чому ще це може бути корисно
13 травня, 2022    701

Непрацююча СЕА ПДВ – хто має нести відповідальність? 06 травня, 2022    831

Юлія Кривомаз виступила з доповіддю на засіданні Комітету АПУ з податкового та митного права 06 травня, 2022    209

Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) від Мінреінтеграції – чи застосовний такий Перелік для податкових цілей? 04 травня, 2022    6276

Деякі зміни у кримінальній юстиції в період воєнного стану 04 травня, 2022    709

Пропозиція Єврокомісії щодо тимчасової лібералізації торгівлі з Україною в умовах війни 03 травня, 2022    194

Нас почули: Україна денонсує Угоду про уникнення подвійного оподаткування з рф 03 травня, 2022    281

Податки на землю та нерухомість: що робити, якщо відсутній доступ до земельної ділянки чи нерухомості? 03 травня, 2022    1054

Щодо проведення перевірок платників податків під час воєнного стану 26 квітня, 2022    1727

Первинні документи втрачені чи знаходяться у зоні бойових дій: як бути із підтвердженням даних податкового обліку? 22 квітня, 2022    502

Чи потрібна нам податкова угода з Росією (країною-агресором)? А вона є! 21 квітня, 2022    484

Допомога під час воєнного стану 21 квітня, 2022    1057

Прокоментувати