Аналитика

Данным материалом мы хотели бы обратить внимание на знаковое решение Верховного Суда (Постановление от 22.02.2022 года по делу № 420/12859/21), которым была дана надлежащая оценка попыткам чиновников обойти мораторий на проведение проверок, установленный п. 52-2 Подраздела 10 Раздела ХХ «Переходные положения» Налогового кодекса Украины (далее – НКУ).

І.

В первую очередь считаем целесообразным кратко напомнить суть проблемного вопроса. Так, согласно положениям п. 52-2 Подраздела 10 Раздела ХХ «Переходные положения» НКУ предусматривается, что на период действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (COVID-19), действует мораторий на проведение большинства проверок.

Такой порядок вещей налоговиков и чиновников категорически не устраивал и поэтому они пытались его изменить.

Сначала соответствующие изменения пытались провести на законодательном уровне¹, а после провала соответствующего законопроекта – уже путем принятия откровенно незаконного Постановления Кабинета Министров Украины от 03.02.2022 года № 89 «О сокращении срока действия ограничения в части действия моратория на проведение некоторых видов проверок» (далее – Постановление КМУ № 89).

Постановлением КМУ № 89 Кабинет Министров Украины фактически попытался перетянуть на себя полномочия Верховной Рады Украины и отменить положения НКУ касательно моратория. Уже на основании Постановления КМУ № 89 налоговики начали проводить проверки вопреки мораторию, предусмотренному НКУ.

ІІ.

Подробно касательно истории вопроса и признаков незаконности Постановления № 89 в наших предыдущих материалах: «КАРАУЛ УСТАЛ! (Об отмене моратория на проведение проверок)», «“САМ СЕБЕ РЕЖИССЕР”», или КАК ГНС ХОЧЕТ МОРАТОРИЙ ОТМЕНИТЬ», «Кабинет Министров Украины решил обойти мораторий на проведение ряда проверок», «Try it again, или как обойти мораторий на налоговые проверки второй раз».

Из содержания Постановления Верховного Суда от 22.02.2022 года по делу № 420/12859/21 (учитывая ограничение доступа к Единому реестру судебных решений сейчас доступно только на онлайн-платформе Verdictum по ссылке) усматривается, что за позицией Верховного Суда действие моратория согласно п. 52-2 Подраздела 10 Раздела ХХ «Переходные положения» НКУ не останавливалось (по состоянию на момент принятия решения), а применение в таком случае положений Постановления КМУ № 89 является безосновательным.

Приведем главные тезисы указанного решения:

«В то же время мораторий на проведение налоговых проверок на период карантина прямо закреплен пунктом 52-2 подраздела 10 раздела XX Переходных положений НК Украины (в редакции на момент вынесения спорного приказа) и указанная норма в части ограничений на проведение плановых проверок, была в силе, ее действие не останавливалось.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Налогового кодекса Украины изменение положений этого Кодекса может осуществляться исключительно путем внесения изменений в этот Кодекс.

То есть изменение предписаний Налогового кодекса Украины осуществляется исключительно законами о внесении изменений в Кодекс, соответственно изменение сроков, действия моратория может быть осуществлено исключительно путем прямого внесения изменений в Налоговый кодекс Украины.

Согласно пункту 5.2 статьи 5 Налогового кодекса Украины, в случае если понятия, термины, правила и положения других актов противоречат понятиям, терминам, правилам и положениям этого Кодекса, для регулирования отношений налогообложения применяются понятия, термины, правила и положения этого Кодекса.

По общему правилу разрешения коллизий, предусмотренному частью третьей статьи 7 КАС Украины, в случае несоответствия правового акта Конституции Украины, закону Украины, международному договору, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины, или иному правовому акту суд применяет правовой акт, который имеет высшую юридическую силу, или положения соответствующего международного договора Украины.

Соответственно, при наличии противоречивых правил и положений касательно действия моратория на проведение проверок, которые содержатся в Налоговом кодексе Украины, с одной стороны и в постановлении Кабинета Министров Украины с другой стороны – применению подлежат положения и правила именно Налогового кодекса Украины.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, решения суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении административного иска являются такими, которые вынесены с неправильным применением норм материального права, в связи с чем суды пришли к ошибочному заключению о правомерности спорного приказа, вынесенного ответчиком.

Следовательно, коллегия судей не согласна с заключениями судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговый орган, фактически после принятия постановления «О сокращении срока действия ограничения в части действия моратория на проведение некоторых видов проверок» от 3 февраля 2021 года N 89, был наделен полномочиями осуществлять проведение документальной плановой проверки с соблюдением требований пункта 77.4 статьи 77 Налогового кодекса Украины».

Итак, как мы и отмечали в своих предыдущих материалах, проверки, проведенные вопреки мораторию на основании Постановления КМУ № 89, являются незаконными. В настоящее время эта позиция нашла свое подтверждение на уровне Верховного Суда.

Отдельно отметим, что указанное решение Верховного Суда целесообразно применять в совокупности с решением Окружного административного суда г. Киева от 26.01.2022 года по делу № 640/18314/21 (доступно по ссылке) об отмене Постановления КМУ № 89.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

Примечания:

¹Проект Закона № 4101 от 15.09.2020 года «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и другие законы Украины об обеспечении сбалансированности бюджетных поступлений».

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2022

Прокомментировать