Аналитика

Статья также опубликована на сайте Экономической правды 13 октября 2015 года.

Реформа начинается с изменения сознания участников реформируемых общественных отношений. Ситуация с налоговой реформой в Украине – яркое подтверждение, что реформа так и не началась. Все оставались и остаются при своем: одни не могут собирать налоги без беспредела, другие не хотят их платить в существующих условиях, третьи не представляют, чем будут заниматься без этого беспредела и крючкотворства в законодательстве.

Для изменения сознания должны наступить условия. Если всех все устраивает, зачем что-то менять? Однако постоянные новогодние потуги Минфина имитировать реформы говорят о том, что все же что-то кого-то не устраивает, но сознание никто менять не собирается.

Минфину катастрофически не хватает денег, меняться оно не хочет, а вот навыки попрошайки развило до совершенства. Умение рисовать статистику и несбыточные прогнозы, а также дыры от возможной либерализации налоговой системы, с годами только улучшается, как и подбор ораторов с улучшенной функцией по разрушению экономики. Появилась, правда, новая опция – «передаст» в лице МВФ, это все не Минфин, мы бы рады все либерализировать, да МВФ против.

Бизнес на все эти потуги давно «забил», покинув зону влияния Минфина, уйдя в тень (где уже около 60 %) или за границу. Иностранный бизнес, который уйти в тень не может, структурируется как может, но все больше терпит, усиливая давление на МВФ и иже с ними, сигнализируя, что ничего-то здесь не реформируется.

Обслуживающие этот массив законодательных «потуг» профессиональные сообщества (консультанты, бухгалтеры, адвокаты) при деле и количество вовлеченных в процесс раздувается, как пузырь. Вот только готовых за все это платить все меньше. Ухудшается все это еще и постоянным желанием вчерашних консультантов и аудиторов, дорвавшихся порулить, монополизировать и без того сужающийся рынок.

На всем этом фоне немного неожиданно выглядела попытка налогового комитета Верховной Рады подготовить свое виденье либерализации. Истинная причина остается за кадром. Если это очередной пиар, и никто ничего не планирует принимать, то это стало последним сигналом экспертам, что с властью в вопросах налоговой реформы сотрудничать не стоит. Стоит писать все с нуля (использую уже сделанные качественные наработки) и без участия власти, а потом вокруг этого объединять общество и требовать принятия.

Если все же кризис сдвинул сознание власти и есть реальное желание менять ситуацию, неравнодушным надо пользоваться этой возможностью. Исходя именно из такой логики, ряд экспертов присоединились к налоговому комитету ВР. В сухом остатке на сегодня существует подготовленный к регистрации законопроект Южаниной Н.П., в котором не обошлось без компромиссов и потуг, но, как минимум, три важных вещи там есть: налог на распределенную прибыль и приравненные платежи и операции, снижение ставок ЕСВ и НДФЛ до 10 % и внедрение электронного кабинета плательщика.

Измененный подход к налогу на прибыль и электронный кабинет плательщика меняют философию взаимоотношений плательщика с налоговой: они сводят это общение до минимума. Снижение нагрузки на ФОП дает надежду, что бизнес выйдет из тени.

Идея внедрения налога на распределенную прибыль в Украине не нова и основана, в первую очередь, на опыте Эстонии. Эстонская модель соответствует европейским директивам (о чем свидетельствуют решения Европейского Суда Справедливости) и заявление представителей Минфина об обратном – банальная профанация или вранье.

Налог на распределенную прибыль позволяет вообще забыть о таких показателях как доходы и расходы – главная зона конфликта между добросовестными плательщиками и налоговиками. Напомним, что действующая редакция Налогового кодекса предусматривает использование финансового результата для определения объекта налогообложения и право налоговой проверять бухгалтерский учет для определения этого самого финансового результата. Для справки: введение системы электронного администрирования (СЭА) НДС было обосновано Минфином, среди прочего, низким профессиональным уровнем налоговой. А что, шаманы из Минфина, для проверки бухучета этого уровня достаточно?

Но вернемся к обсуждаемой модели. Предлагается облагать только то, что распределяется. Если прибыль осталась в бизнесе, она продолжает работать на экономику в виде банковского депозита или купленных средств производства. Безусловно, и это признают эстонцы, в такой системе сохраняются возможности для уклонения (Эстонская система налога на прибыль). Однако, кто еще верит в то, что сегодняшняя модель налога на прибыль не дает возможности для уклонения? Необходимо принять как догму, что, если плательщик решил уклониться от уплаты налогов, он, взвесив все риски, это сделает. Существующий аппарат налоговой сводит эти риски к конкретной сумме.

Поэтому при сохранении извечного при любой системе риска, что кто-то уклонится, предлагаемая модель сводит к минимуму возможность налоговой влиять на плательщика в вопросах налога на прибыль. Предлагаемая система переносит бремя уплаты налога и головную боль (связанную с ТЦО) именно на крупный бизнес, практически освобождая средний и малый бизнес от влияния налоговой, максимально упростив систему расчета налога. В отличие от эстонской модели, предлагаемый вариант не использует такого показателя, как связь с хозяйственной деятельностью – тема для вечного спора с налоговой в любой стране, где он используется.

Предлагаемая модель вводит прямое обложение платежей, которые используются с целью оптимизации налога на прибыль сегодня. Это выплата процентов связанным лицам-нерезидентам по кредитам (предлагается считать платеж, превышающий 50 % от ставки НБУ для иностранных займов, приравненным к выплате дивидендов). Это операции с компаниями из офшорных юрисдикций (предлагается разницу между ценой операции и ценой, обоснованной по правилам ТЦО, облагать как прямой объект). То же самое касается выплаты роялти и контролируемых операций. Цена продажи товаров (работ, услуг) в пользу неплательщика налога на прибыль должна соответствовать обычной цене (упрощенная процедура доказывания без применения правил ТЦО). Выплаты в пользу неприбыльных организаций, превышающие 0,5 % от чистого дохода, отраженного в финансовой отчетности, приравниваются к распределению прибыли. Практически сохраняются правила налогообложения доходов нерезидентов, полученных от деятельности на территории Украины.

Таким образом, основные каналы оттока капитала из Украины перекрываются. При этом более 400 миллиардов накопленных убытков (преимущественно за счет курсовых разниц) перестанут иметь значение, что может позволить уже в 2016 году получить налог в бюджет. За плательщиками признаются все переплаты по налогу на прибыль (независимо от того, отражала их налоговая или нет). Из этого можно допустить реальное поступление в бюджет средств по налогу на прибыль. Минфин, критикуя предложенную модель, утверждает, что при такой модели в бюджет поступит не более 12 миллиардов гривен (каким образом сделан расчет можно только догадываться), а в рамках существующей модели 46 миллиардов. Такие утверждения не более, чем очередная профанация от шаманов из Минфина, опровергаемая статистикой текущих реальных поступлений в бюджет от налога на прибыль. За восемь месяцев в бюджет было собрано 26 миллиардов (это с учетом авансовых платежей) при наличии переплат по налогу на прибыль в сумме как минимум 27 миллиардов и еще суммы, которые мошеннически не признаются налоговой за плательщиками. Как-то Минфин совсем забыл о 400 миллиардных убытках. В сухом остатке, если быть честными, то по прибыли мы имеем минус. Именно этот минус и дает возможность безболезненно для бюджета реформировать налог на прибыль. Нам, как специалистам, не стыдно за предложенную модель и формулировки в законопроекте по налогу на прибыль. Мы готовы их объяснить или принять обоснованную критику, но явно не в форме Минфиновского дырковтирательства. Не дырка в бюджете, а что-то другое не дает покоя Минфину в предложенной модели налога на прибыль. Не дает это покоя и многим консультантам. Это что-то другое – банальная боязнь потерять влияние на плательщика у одних через непризнание переплат и «левые» доначисления и потерять работу, борясь за эти переплаты и отбивая незаконные доначисления у других.

Вредительские настроения Минфина не удивляют. Но вот близорукость консультантов, которые поддакивают Минфину, понять трудно. Ребята, зарабатывать надо не на умирающем – убегающем от крючков в законе и невозвратов переплат бизнесе. Зарабатывать надо на бизнесе, который вкладывает деньги, покупает бизнесы, производит и развивается. Сколько в Украине сейчас проводится аудитов в связи с покупкой бизнеса? В том то и вопрос, что вся эта консультационная возня связана с разложением и деградацией вовлеченных в этот процесс участников. Забудьте на секунду о шкурном интересе и посмотрите чуть дальше, туда, где разложение имеет печальный финал.

Электронный кабинет плательщика – это еще одна вещь, которая, при условии надлежащей ее реализации, уберет проблемы со сверками с налоговой, переплатами, непринятием отчетности, сведя до минимума общение с налоговой и ее возможности манипулировать данными.

Значительное снижение ставки НДФЛ и ЕСВ даст толчок для выхода из тени. Безусловно, более прогрессивным было бы отменить ЕСВ и оставить НДФЛ на уровне 20 %, что, кстати, дает больше поступлений в бюджет, чем 10 % ЕСВ и 10 % НДФЛ, но, главное, позволит начать реальную реформу фондов.

Изменения в НДС носят характер косметических правок и не решают главную задачу – проблему с депонированием средств и отсутствием гарантий права плательщика на налоговый кредит.

К сожалению, все эти пункты должны были бы быть отдельными законами с нормальным обсуждением каждого и спокойным внесением изменений в Налоговый кодекс. Но, видимо, у этого кодекса карма такая новогодняя (как, собственно, он и принимался) – меняться каждый день сразу и везде. И будет это продолжаться до тех пор, пока сознание наше не изменится от всего этого насилия над здравым смыслом.

Прокомментировать