Злоупотребление процессуальными правами. Первая практика применения судами положений КАСУ
С проведением судебной реформы и принятием Кодекса административного судопроизводства Украины (далее – КАСУ) в новой редакции у судов появилось больше инструментов для так называемого «дисциплинирования» участников спора и их представителей.
Если в «старом» КАСУ было только положение о том, что лица, которые участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и неуклонно выполнять процессуальные обязанности (ч. 2 ст. 49 КАСУ) и существовала возможность вынесения отдельных определений (ст. 166 КАСУ), оглашения предупреждения представителям сторон (ст. 270 КАСУ), то по «новому» КАСУ у судей появились новые способы влияния на недобросовестных участников дела и представителей, которые злоупотребляют, не выполняют процессуальные обязанности или действия, определенные судом.
В частности, суд может:
- оставить без рассмотрения или вернуть жалобу/заявление/ходатайство – в случае, если подача жалобы, заявления, ходатайства признается злоупотреблением процессуальными правами (ч. 3 ст. 45 КАСУ);
- возложить на сторону судебные расходы полностью или частично независимо от результатов разрешения спора – в случае злоупотребления стороной или ее представителем процессуальными правами или если спор возник вследствие неправильных действий стороны (ч. 8 ст. 139 КАСУ);
- наложить штраф в размере от 0,3 до 3 (от 528,60 грн до 5 286 грн) или от 1 до 10 (от 1 762 грн до 17 620 грн) размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц в зависимости от вида нарушения как мера процессуального принуждения за действия, определенные ст. 149 КАСУ;
- вынести отдельное определение о злоупотреблении правами для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности – в случае злоупотребления процессуальными правами, нарушения процессуальных обязанностей, ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей (в т. ч. если подписанное адвокатом исковое заявление содержит существенные недостатки) или другого нарушения законодательства (ч. 3 ст. 249 КАСУ).
Заметим, что данные меры могут быть применены кумулятивно, то есть одновременно несколько мер за одно и то же нарушение (злоупотребление правом). КАСУ не содержит никаких предостережений или ограничений касательно этого. Штраф также может быть взыскан как с участника дела, так и с его представителя (ч. 3 ст. 149 КАСУ).
Неисчерпаемый перечень действий, которые могут быть признаны как злоупотребление процессуальными правами, невыполнение процессуальных обязанностей, определен в ч. 2 ст. 45, ч. 1, 2 ст. 149 КАСУ. Среди них и подача жалобы на судебное решение, не подлежащее обжалованию, не является действующим или действие которого закончилось (исчерпано); подача ходатайства для разрешения вопроса, который уже разрешен судом, при отсутствии других оснований или новых обстоятельств; заявление заведомо необоснованного отвода или совершение других аналогичных действий, направленных на необоснованное затягивание или препятствование рассмотрения дела или исполнения судебного решения и т. п. Но в целом любые действия, противоречащие заданию административного судопроизводства, могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами.
КАСУ в новой редакции с указанными выше «инструментами влияния» действует уже около 3 месяцев. Поэтому, исходя из анализа решений, размещенных в Едином государственном реестре судебных решений, уже можно говорить о первой практике их применения судами.
...
Полный текст статьи доступен только подписчикам сайта.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
Штрафы за нарушения в сфере оборота наличных денег. Все ли так плохо?
1560
Проблемные вопросы применения нового КАСУ на практике
1468
Интервью с Александром Мининым из КМ Партнеры, фирма-победитель 2019 года в Украине в сфере налогов
1430
Закончена ли АТО?
Или «Я вам посылку принес… Только я вам ее не отдам»
9543
Из мыслей фантастов о налогах, и не только. Роберт Хайнлайн. «Луна – суровая хозяйка»
2096
Могут ли суды административной юрисдикции рассматривать споры о взыскании средств по ничтожной сделке?
3222
ВСЕ ВЫ ОДНО
4859
Право на возобновление сроков на обжалование судебного решения vs. принцип окончательности судебного решения (res judicata)
32536
Первое «образцовое» решение Верховного Cуда в налоговых спорах
2973
Определение Кассационного административного суда в составе Верховного Суда от 21 февраля 2018 года
3773
Кто в стране хозяин?
3327
Первое «налоговое» решение обновленного Конституционного Суда Украины
3063
