Аналитика

Могут ли суды административной юрисдикции рассматривать споры о взыскании средств по ничтожной сделке?

13 июня, 2018 Информационные письма

В связи с принятием новой редакции Кодекса административного судопроизводства Украины (далее – КАСУ) и, соответственно, изменением положений относительно определения основных понятий административного судопроизводства и принципов разграничения юрисдикции судов, в последнее время среди процессуалистов начали обсуждать вопрос о принадлежности споров о взыскании средств по ничтожной сделке к юрисдикции административных судов.

Так, еще недавно суды были «завалены» административными исками налоговых органов к субъектам хозяйствования о взыскании средств по ничтожным сделкам в соответствии со ст. 208 Хозяйственного кодекса Украины.

Эта категория дел является примером тех единичных случаев, когда именно налоговые органы выступают истцом по административным делам. Так, право налоговых органов на обращение в суд было предусмотрено п. 11 ст. 10 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине»:

«Государственные налоговые инспекции в районах, городах без районного деления, районах в городах, межрайонные и объединенные специализированные государственные налоговые инспекции выполняют следующие функции: …
11) подают в суды иски к предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства средств, полученных ими по таким соглашениям, а в других случаях — средств, полученных без установленных законом оснований, а также о взыскании задолженности перед бюджетом и государственными целевыми фондами за счет их имущества;».

Однако указанный Закон и соответствующие положения утратили силу еще 19.11.2012 г. Несмотря на это, исковые заявления, поданные налоговыми органами до окончания действия соответствующих положений, еще до сих пор рассматриваются в судах апелляционной и кассационной инстанции, а в ряде случаев – и по «новому кругу» рассмотрения дел.

Вопрос надлежащей юрисдикции на самом деле очень важен, ведь выявление нарушения правил юрисдикции судом первой инстанции приведет к закрытию производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 238 КАСУ, а в случае выявления нарушения на стадии апелляционного или кассационного рассмотрения – отмене решений судами апелляционной или кассационной инстанции дополнительно к закрытию производства независимо от доводов жалобы согласно ч. 1 ст. 239 и ч.1 ст. 354 КАСУ соответственно:

«Нарушение правил юрисдикции административных судов, определенных статьей 19 данного Кодекса, является обязательным основанием для отмены решения с закрытием производства независимо от доводов кассационной жалобы».

Таким образом, рассмотрим, изменилось ли что-то в определении возможности судами административной юрисдикции рассматривать споры о взыскании средств по ничтожным сделкам после принятия новой редакции КАСУ.
Прежде всего отметим, что по сути редакции КАСУ касательно определения юрисдикции административных судов не были существенно изменены. Сравним редакции и важные определения в части возможности субъекта властных полномочий обращаться в суд:

Старая редакция КАСУ до 15.12.2017 г.

Новая редакция КАСУ с 15.12.2017 г.

Статья 3. Определение понятий

1. дело административной юрисдикции (далее – административное дело) – передано на решение административного суда публично-правовой спор, в котором хотя бы одной из сторон является орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо или иной субъект, который осуществляет властные управленческие функции на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочий;

Статья 17. Юрисдикция административных судов по решению административных дел

1. Юрисдикция административных судов распространяется на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением субъектом властных полномочий властных управленческих функций, а также в связи с публичным формированием субъекта властных полномочий путем выборов или референдума.

2. Юрисдикция административных судов распространяется на публично-правовые споры, в частности:

5) споры по обращению субъекта властных полномочий в случаях, установленных Конституцией и законами Украины;

Статья 4. Определение терминов

1. В данном Кодексе нижеприведенные термины употребляются в таком значении:

2) публично-правовой спор – спор, в котором:

хотя бы одна сторона осуществляет публично-властные управленческие функции, в том числе на выполнение делегированных полномочий, и спор возник в связи с выполнением или невыполнением такой стороной указанных функций;

Статья 19. Дела, на которые распространяется юрисдикция административных судов

1. Юрисдикция административных судов распространяется на дела в публично-правовых спорах, в частности:

5) по обращению субъекта властных полномочий в случаях, когда право обращения в суд для решения публично-правового спора предоставлено такому субъекту законом;

Как видно из сравнительной таблицы: и в старой, и в новой редакции КАСУ в определении дел, относящихся к юрисдикции административных судов, содержится «привязка» к осуществлению субъектом властных («публично-властных» по КАСУ в новой редакции) управленческих функций. Именно это является определяющей характеристикой публично-правового спора как по новой, так и по старой редакции КАСУ.

Также было определено, что случаи обращения в суд должны быть установлены законом и Конституцией Украины. Более того, отметим, что в новой редакции КАСУ изложена даже более резкая позиция – право на обращение в суд должно быть предоставлено определенному субъекту властных полномочий законом (акцент – на «предоставлено законом»).

То есть по сути определение юрисдикции почти не изменилось. Однако была изменена форма изложения и закрепления правил определения юрисдикции (использованы другие средства юридической техники). Так, в новой редакции КАСУ был отдельно определен термин «публично-правовой спор», тогда как в старой редакции – прямого определения не было. Понимание особенностей «публично-правового спора» выводили из определения дела административной юрисдикции (ч. 1 ст. 3 КАСУ) и правоотношений, на которые распространяется юрисдикция административных судов (ч. 1 ст. 17 КАСУ).

Учитывая это, оснований говорить о том, что по новому КАСУ споры о взыскании средств «выпали» из юрисдикции административных судов мы не видим. Редакции КАСУ относительно возможности субъекта властных полномочий обращаться в суд с исками по сути почти не изменились. Как и ранее, согласно новой редакции КАСУ, субъекты властных полномочий могут обращаться в суд с исками о правоотношениях, где субъект властных полномочий осуществляет публично-властные управленческие функции. Если же споры о взыскании средств по ничтожной сделке в целом не считать такими, где реализуются властные управленческие функции, то вопрос наличия юрисдикции должен был возникнуть еще во время действия старой редакции КАСУ.

В то же время за действия старой редакции КАСУ в информационном письме от 25.07.2007 г. ВАСУ указал, что «исходя из содержания пункта 7 части 1 статьи 3 КАС и пункта 11 статьи 10 Закона Украины “О государственной налоговой службе в Украине” государственная налоговая инспекция как орган государственной власти, который, обращаясь с соответствующим судебным иском, осуществляет властные управленческие функции, выступает субъектом властных полномочий».

Однако следует обратить внимание, что сейчас положения п. 11 ст. 10 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» относительно права на обращение в суд с иском о взыскании средств утратили силу, а других положений закона, которые бы по определению КАСУ «предоставляли» налоговым органам право на обращение в суд, нет. Поэтому сейчас налоговые органы не имеют права обращаться в суд с исками о взыскании средств по ничтожной сделке.

В то же время иски, поданные до утраты силы соответствующих положений п. 11 ст. 10 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» (19.11.2012 г.) должны быть рассмотрены и окончательно решены, в т. ч. в апелляционном и кассационном порядке. Есть соответствующая практика ВАСУ, подтверждающая, что налоговые органы могут подавать апелляционные и кассационные жалобы касательно решений в отношении иска, который в свое время они имели право подать. Например, в Определении ВАСУ от 13.06.2017 г. по делу № 2А-35/10/1870 суды обратили внимание и проверили, имел ли на момент обращения в суд налоговый орган право обращаться в суд с иском о взыскании средств в доход государства. Но даже после установления того, что п. 11 ст. 10 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине», который предусматривал право обращаться в суд с исками о взыскании средств в доход государства, утратил силу, ВАСУ рассмотрел кассационную жалобу по существу:

«Органы государственной налоговой службы, указанные в абзаце 1 части первой статьи 10 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине»(действующего на момент подачи данного иска), могут на основании пункта 11 части первой этой статьи обращаться в суд с исками о взыскании в доход государства средств, полученных по сделкам, совершенным с целью, противоречащей интересам государства и общества, ссылаясь на их ничтожность.
…
Органы государственной налоговой службы (на момент подачи данного иска) могли обращаться в суды с исками на основании части первой статьи 208 Хозяйственного процессуального кодекса Украины о взыскании в доход государства средств, полученных по сделкам, совершенным с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, ссылаясь на их ничтожность».

Учитывая указанное, считаем, что споры о взыскании средств по ничтожной сделке подпадают под юрисдикцию административных судов и оснований говорить о том, что они «выпали» из нее в связи с изложением в новой редакции КАСУ, – нет. В то же время, пока налоговые органы не могут обращаться с исками о взыскании средств по ничтожной сделке, поскольку ни одной нормой закона им такое право не предоставлено. Те же дела, рассмотрение которых окончательно не завершено и продолжается в апелляционной/кассационной инстанции, налоговые органы могут «доводить до конца», поскольку иски о взыскании средств по ничтожным сделкам были поданы в период действия п. 11 ст. 10 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине», когда налоговые органы имели право обращаться с соответствующими исками.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

С уважением,

Просмотры 3449