Технічний борг = свавілля податкової – підтверджено ВАСУ!
Читати доповнення
Так званий «технічний борг» платників податку на прибуток, штучно створений податковою за допомогою «алгоритму» імені Н.Привалової1, призводить до обмеження права платників податків на придбання іноземної валюти та її перерахування закордон, застосування до них штрафів та нарахування пені, а також звернення до суду з позовом про стягнення такого боргу і це – при наявності фактичної переплати з податку на прибуток в значних розмірах.
Донедавна виключення щодо обмеження права на придбання іноземної валюти стосувалося лише тих платників з «технічним боргом», які знаходяться на обліку в Міжрегіональному ГУ ДФС – Центральному офісі з обслуговування великих платників податків. Таким платникам НБУ на підставі листа Центрального офісу щодо існування саме технічного боргу дозволяв придбавати валюту, але і це «покращення» зараз не діє.
Жодних правових підстав для визначення та обліку технічного боргу не існує! Так, в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року в справі №К/800/4199/15 суд підтвердив, що після сплати авансового внеску при виплаті дивідендів платник податків має право на зменшення суми податкового зобов’язання поточного періоду (рядок 11 декларації) на суму такого авансового внеску шляхом віднесення її до рядка 13.5.1 додатку ЗП до декларації.
При цьому сума, яка зазначається в рядку 13.5.1 додатку ЗП до декларації, НЕ ОБМЕЖУЄТЬСЯ сумою, що розрахована за «алгоритмом» податкової. Адже положення п.п. 153.3.3, 154.3.4 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 01.01.2015 року) власне і передбачають чіткий алгоритм, яким мають керуватись платники податків при заповненні додатку ЗП до декларації з податку на прибуток, а саме: враховувати суму сплачених при виплаті дивідендів авансів в межах суми, що не перевищує суму нарахованого податку (рядок 11 плюс рядок 12 декларації).
Таким чином, «алгоритм» податківців щодо автоматичної перевірки порядку заповнення рядка 13.5.1 додатку ЗП до декларації з податку на прибуток, яка продовжує «доводитись до відома платників», зокрема, листом ДФСУ від 14.05.2015 р. №10269/6/99-99-19-02-01-15, не відповідає положенням Податкового кодексу України та не повинен застосовуватись. Відповідний розмір переплати з податку на прибуток має відображатися в картці особового рахунку платника, а визначення так званого технічного боргу з авансових внесків з податку на прибуток є незаконним.
Звертаємо Вашу увагу на те, що наведений вище коментар не є консультацією і пропонується з інформаційною метою. В конкретних ситуаціях рекомендується отримання повної фахової консультації.
Примітки:
1Доведений листом Міністерства доходів і зборів України від 07.02.2014 р. № 3194/7/99-99-19-03-01-17.
З повагою,
МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ
Штрафи за порушення у сфері обігу готівки. Чи все так погано?
2060
Інтерв’ю з Олександром Мініним із КМ Партнери, фірма-переможець 2019 року в Україні у сфері податків
1812
Чи завершилась АТО?
Або «Я вам посылку принес… Только я вам ее не отдам»
10125
УСІ ВИ ОДНЕ
5513
Право на поновлення строків на оскарження судового рішення vs. принцип остаточності судового рішення (res judicata)
33297
Перше «зразкове» рішення Верховного Суду в податкових спорах
3226
Ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року
4056
Зловживання процесуальними правами. Перша практика застосування судами положень КАСУ
4909
Хто в країні господар?
4989
Перше «податкове» рішення оновленого Конституційного Суду України
4240
Запровадження попереднього контролю реєстрації податкових накладних та автоматичне бюджетне відшкодування
1289
Огляд судової практики судів касаційної інстанції з актуальних (проблемних) питань, пов’язаних з оподаткуванням за 2017 рік
2292
![](https://kmp.ua/wp-content/themes/KMcustom/images/comment.jpg)