Виплата дивідендів у грошовій формі – контрольована операція? Ви жартуєте?
Оновлення! ДФС визнала, що виплата дивідендів нерезиденту у грошовій формі не є контрольованою операцією.
1.
У загальному доступі з’явилася індивідуальна податкова консультація Державної фіскальної служби України (далі – ДФС) від 04.09.2018 року № 3845/6/99-99-15-02-02-15/ІПК (далі – ІПК), в якій розглядається питання про визнання контрольованими операцій з виплати дивідендів резиденту Республіки Кіпр у 2017 році. Державною фіскальною службою України зроблено висновок про те, що така операція є контрольованою. Подібна позиція озвучувалася в індивідуальній податковій консультації від 12.01.2018 року № 119/6/99-99-15-02-02-15/ІПК і в ряді інших листів.
На сьогодні дана позиція широко сприймається як така, що стосується дивідендів як в грошовій, так і в майновій формі. Хоча слід зауважити, що без ознайомлення зі змістом запиту однозначно встановити цей момент безпосередньо зі змісту ІПК неможливо.
Перше враження після ознайомлення з ІПК можна охарактеризувати фразою «Ви жартуєте?», яку, відповідно, й включили в заголовок статті.
Однак, як відомо, ДФС зазвичай не жартує. Особливо в питаннях трансфертного ціноутворення (далі – ТЦУ). Не як жарт такі листи були сприйняті й коментаторами, які поспішили проголосити, що відтепер дивіденди є контрольованою операцією (КО).
А тому варто поставитися до цього питання серйозно та проаналізувати обґрунтованість вказаної позиції ДФС. А також можливі наслідки конформістського підходу – декларування «дивідендів» у звіті про КО. При тому, що є серйозні аргументи проти визнання дивідендів контрольованими операціями (як детальніше розглянемо нижче), а просте декларування дивідендів у звіті також насправді не є таким вже безпечним, як це може видатись на перший погляд.
2. ...
Повний текст статті доступний лише передплатникам сайту.
МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ
Краще пізно, ніж ніколи: нарешті законодавці вирішили виправити норми щодо відповідальності за уточнення звітності з ТЦУ
1692
Кабмін оновив перелік «низькоподаткових» юрисдикцій
2709
Багатостороння угода компетентних органів про автоматичний обмін звітами в розрізі країн набрала чинності для України: наслідки для учасників МГК в Україні
1030
Зміни до ознак контрагентів-нерезидентів для визнання операцій контрольованими або здійснення 30% коригування з податку на прибуток
2407
Суд першої інстанції відмовив податковій у кваліфікації витрат як управлінських (таких, що не мають ділової мети)
1255
Зрештою Верховний Суд визнав, що застосування порівняльного аналізу ТЦУ було правильним (справа «Олімпекс Купе Інтернейшнл»)
725
Справа «Олімпекс Купе Інтернейшнл» проти ГУ ДПС в Одеській області: після нового розгляду Верховний Суд все ж остаточно відмовив податківцям у «креативному» застосуванні методу чистого прибутку
1751
Важлива судова практика з ТЦУ: касаційна скарга податкової знову (частково) задоволена Верховним Судом – чому справа є важливою та які вагомі нюанси не враховані?
2261
Необґрунтованість порівняльного аналізу ТЦУ: Верховний Суд України передав справу на повторний розгляд
1328
«Масовані» запити щодо застосування 30 % коригування з податку на прибуток. Що не так і що робити?
3161
Війна – це не привід ігнорувати дотримання вимог щодо трансфертного ціноутворення
1313
Finally! Україна приєдналась до Багатосторонньої угоди компетентних органів про автоматичний обмін звітами в розрізі країн
2123
Прокоментувати







