Зміни в тактиці та стратегії у спорах з державними органами з огляду на зміну підходів у відшкодуванні витрат на правову допомогу
Змінами, внесеними Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», починаючи з 15 грудня 2017 року:
- надається можливість відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при задоволенні адміністративного позову платника податків. При спорі з податковим органом компенсація стягується за рахунок бюджетних асигнувань податкового органу, що виступав відповідачем у справі (встановлено частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України);
- при цьому обмеження максимального розміру компенсації таких витрат на мізерному рівні, яке було встановлено Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», скасовано.
Тож можна констатувати, що право на реальне відшкодування витрат на правову допомогу, за яке активно боролися впродовж останніх декількох років, у тому числі й шляхом підготовки аналітичних листів з цієї проблематики, розробки відповідних законодавчих ініціатив, а також безпосереднього використання пропонованого підходу на практиці у справах наших клієнтів, нарешті нормативно забезпечено.
Докладніше про передісторію і проблематику цього питання, а також про окремі моменти нашої попередньої роботи з цього питання (яка зробила свій внесок до розглядуваних змін) можна прочитати у наших попередніх матеріалах за останні кілька років, зокрема:
- «Відшкодування витрат як метод боротьби з податковим беззаконням: Частина І»;
- «Відшкодування витрат як метод боротьби з податковим беззаконням: Частина ІІ»;
- «Відшкодування витрат як метод боротьби з податковим беззаконням: Частина ІІІ»;
- «Відшкодування витрат як метод боротьби з податковим беззаконням: Частина ІV».
Зміни на законодавчому рівні підходів до забезпечення компенсації витрат на правову допомогу реально змінюють ландшафт спорів із податковими органами. Очікувано це може призвести до суттєвої зміни балансу і підходів на практиці.
Так, платники податків, які раніше відмовлялися від судового спору із податковим органом з огляду на високу вартість послуг зовнішніх юристів по веденню такого спору, наразі можуть переглянути свій підхід, адже, хто виграє – той отримує все! (йому компенсується за рахунок іншої сторони).
Даний фактор також, скоріше, буде враховуватись і при виборі постачальника юридичних послуг, адже належне юридичне супроводження підвищує шанси на виграш, і в такому випадку призводить в підсумку до менших витрат.
Це також має стати фактором, який буде стримувати податкове беззаконня і свавілля, адже коли платник податків доведе незаконність позиції податкового органу у суді, витрати платника податків будуть відшкодовуватись за рахунок коштів саме того податкового органу, який був стороною спору (тобто прийняв незаконне рішення, вчиняв незаконні дії або допускав бездіяльність).
Всі ці моменти вже можна використовувати в практичній роботі.
Практичні питання визначення розміру витрат на правову допомогу адвоката та їх підтвердження з урахуванням внесених з 15 грудня 2017 року змін будуть висвітлені в окремому аналітичному листі, який готується та буде опублікований на нашому сайті вже найближчим часом.
Звертаємо Вашу увагу на те, що наведений вище коментар не є консультацією і пропонується з інформаційною метою. В конкретних ситуаціях рекомендується отримання повної фахової консультації.
З повагою,
МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ
Додатковий капітал у ТОВ: тепер простіше чи складніше для цілей оподаткування?
410
ОАСК ліквідували – найгірші очікування підтвердились
1968
Кримінальний метод адміністрування податків
1740
Зразки повідомлення про злочин на підставі ст. 366 ККУ «Службове підроблення» / ст. 367 ККУ «Службова недбалість»
966
Наказ ДПС № 204 від 12 травня 2020 року щодо упорядкування роботи Комісій з питань зупинення реєстрації ПН / розрахунку коригування в ЄРПН
17061
Чи може платник податків надати в суд документи, які не були надані податковому органу, та на якій підставі суд може не враховувати ці документи?
4660
ОАСК ліквідують. Що це значить для сторін, справи яких знаходяться на розгляді в ОАСК?
2139
Статус «ризикового»: все ж таки оскаржується чи ні?
10507
Огляд практики Верховного Суду з актуальних (проблемних) питань, пов’язаних з оподаткуванням за 2021 рік
2984
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПОРУШЕННЯ КОНТРОЛЮЮЧОГО ОРГАНУ: СКУПИЙ ПЛАТИТЬ ДВІЧІ (а за нового законодавства – вже тричі)
2495
ВЕРХОВНИЙ СУД: ВИМОГА ВИЗНАННЯ ДОХОДУ ВІД ДИСКОНТУВАННЯ ДОВГОСТРОКОВОЇ ЗАБОРГОВАНОСТІ – НЕЗАКОННА
5966
Податкові пільги для нових значних інвестицій
4286
