+ Слово должно быть в результатах поиска. - Исключение слова из результатов поиска. * Слово начинается/заканчивается на текст перед/после символа. ""Поиск слов в составе фразы.

 

Изменения в тактике и стратегии в спорах с государственными органами учитывая изменение подходов в возмещении расходов на правовую помощь

18 января, 2018 Информационные письма

Изменениями, внесенными Законом Украины № 2147-VIII от 03 октября 2017 года «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты», начиная с 15 декабря 2017 года:

  • предоставляется возможность возмещения расходов на профессиональную юридическую помощь при удовлетворении административного иска налогоплательщика. При споре с налоговым органом компенсация взыскивается за счет бюджетных ассигнований налогового органа, который выступал ответчиком по делу (установлено частью 1 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Украины);
  • при этом ограничение максимального размера компенсации таких расходов на мизерном уровне, которое было установлено Законом Украины «О предельном размере компенсации расходов на правовую помощь по гражданским и административным делам», отменено.

Поэтому можно констатировать, что право на реальное возмещение расходов на правовую помощь, за которое активно боролись в течение последних нескольких лет, в том числе и путем подготовки аналитических писем по этой проблематике, разработки соответствующих законодательных инициатив, а также непосредственного использования предлагаемого подхода на практике по делам наших клиентов, наконец-то нормативно обеспечено.

Подробнее о предыстории и проблематике этого вопроса, а также об отдельных моментах нашей предыдущей работы по этому вопросу (которая внесла свой вклад в рассматриваемые изменения) можно прочитать в наших предыдущих материалах за последние несколько лет, в частности:

Изменения на законодательном уровне подходов к обеспечению компенсации расходов на правовую помощь реально меняют ландшафт споров с налоговыми органами. Ожидаемо это может привести к существенному изменению баланса и подходов на практике.

Так, налогоплательщики, которые ранее отказывались от судебного спора с налоговым органом учитывая высокую стоимость услуг внешних юристов по ведению такого спора, пока могут пересмотреть свой подход, ведь, кто выиграет – тот получает все! (ему компенсируется за счет другой стороны).

Данный фактор также, скорее, будет учитываться и при выборе поставщика юридических услуг, ведь должное юридическое сопровождение повышает шансы на выигрыш, и в таком случае приводит в итоге к меньшим затратам.

Это также должно стать фактором, который будет сдерживать налоговое беззаконие и произвол, ведь когда налогоплательщик докажет незаконность позиции налогового органа в суде, расходы налогоплательщика будут возмещаться за счет средств именно того налогового органа, который был стороной спора (то есть принял незаконное решение, совершал незаконные действия или допускал бездействие).

Все эти моменты уже можно использовать в практической работе.

Практические вопросы определения размера расходов на юридическую помощь адвоката и их подтверждение с учетом внесенных с 15 декабря 2017 года изменений будут освещены в отдельном аналитическом письме, которое готовится и будет опубликовано на нашем сайте в ближайшее время.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2018

Просмотры 6651

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Уголовный метод администрирования налогов 01 апреля, 2024    458

Образцы уведомления о преступлении на основании ст. 366 УКУ «Служебный подлог» / ст. 367 УКУ «Служебная халатность» 01 апреля, 2024    73

Приказ ГНС № 204 от 12 мая 2020 года об упорядочении работы Комиссий по остановке регистрации НН / расчета корректировки в ЕРНН 26 января, 2024    1058

Может ли налогоплательщик предоставить в суд документы, которые не были предоставлены налоговому органу, и на каком основании суд может не учитывать эти документы? 15 мая, 2023    1964

ОАСК ликвидируют. Что это значит для сторон, дела которых находятся на рассмотрении в ОАСК? 13 декабря, 2022    773

Статус «рискового»: все же обжалуется или нет? 23 ноября, 2022    1341

Обзор практики Верховного Суда по актуальным (проблемным) вопросам, связанным с налогообложением за 2021 год 14 февраля, 2022    2542

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ СО СТОРОНЫ КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА: СКУПОЙ ПЛАТИТ ДВАЖДЫ (а с новым законодательством – уже трижды) 02 июля, 2021    1540

ВЕРХОВНЫЙ СУД: ТРЕБОВАНИЕ О ПРИЗНАНИИ ДОХОДА ОТ ДИСКОНТИРОВАНИЯ ДОЛГОСРОЧНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ – НЕЗАКОННОЕ 27 мая, 2021    4646

Налоговые льготы для новых значительных инвестиций 02 апреля, 2021    2871

Обзор практики Верховного Суда по актуальным (проблемным) вопросам, связанным с налогообложением за 2020 год 26 февраля, 2021    3364

Возмещение затрат на правовую помощь, которые подлежат уплате после завершения судебного рассмотрения 22 февраля, 2021    14346

Прокомментировать