+ Слово має бути в результатах пошуку. - Видалення слова з результатів пошуку. * Слово починається/закінчується на текст перед/після символу. ""Пошук слів у складі фрази.

 

High-End ТЦУ
Серія матеріалів: трансфертне ціноутворення та збитки – ще не вирок. У яких випадках можна обґрунтувати і як це зробити?
Частина 1, 2

автор: Іван Шинкаренко

28 Листопада, 2019 Ексклюзив

Частина 3 доступна за посиланням.

Оновлено 28.11.2019 р.
(Чому збитки не протирічать ст. 39 ПК України?
Які можуть бути причини збитків, що не пов’язані з маніпуляціями з ТЦУ?
)

Часто в трансфертному ціноутворенні (далі – ТЦУ) можна спостерігати нетерпимість до збитків за результатами господарської діяльності протягом року. З урахуванням історії становлення системи оподаткування прибутку особливо характерним це є для України. Ще за часів Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 349-IV від 24.12.2002 року, що діяв до 2010 року, склався міцний стереотип, що господарська діяльність за визначенням передбачає намір підприємства отримати прибуток. І такий «намір» часто трактувався механістично – збитки означають те, що витрати не пов’язані з господарською діяльністю, а отже, не могли враховуватися для цілей податкового обліку.

Наразі такого правила немає. Однак стереотип все ще впливає на сприйняття бізнес-процесів, і особливо часто це можна спостерігати у сфері контролю ТЦУ.

Разом із тим, не слід забувати, що «підприємництво» не просто так визначено Господарським кодексом України як діяльність на власний ризик. Тобто намір одержання прибутку безпосередньо пов'язаний із ризиком такий прибуток не отримати або отримати збиток.

Це банальні істини, але в контексті перевірки умов операцій за методами ТЦУ про них часто забувають.

Збитки за підсумками року однозначно створюють проблеми для підприємства, що потрапляє під контроль ТЦУ.

По-перше, збитки, напевне, привернуть увагу контролюючих органів і, як наслідок, підвищать шанси одержати запит документації з ТЦУ та подальшої перевірки ціноутворення на відповідність принципу «витягнутої руки».

По-друге, зростає ймовірність, що у випадку застосування методів ТЦУ на основі рентабельності, показник рентабельності підприємства в межах контрольованої операції виявиться нижчим за ринковий діапазон рентабельності, побудований на підставі даних співставних «незалежних» підприємств. І очевидне механістичне рішення в такому випадку – самостійне коригування.

Однак при розумінні ключових економічних принципів ТЦУ в багатьох випадках можна запобігти трансформації цих проблем у реальні негативні податкові наслідки для підприємства, якими є донарахування за наслідками перевірки або ж самостійне коригування у випадках, коли в такому коригуванні немає об’єктивної необхідності.

Справа в тому, що механістичне застосування правил ТЦУ не відповідає як сутності реальних економічних процесів, так і сутності самих правил ТЦУ. За визнанням ОЕСР1, на документах якої побудована існуюча система контролю трансфертних цін, ТЦУ не є точною наукою, а відповідні правила мають застосовуватися з урахуванням особливостей кожного конкретного випадку.

У цій серії матеріалів ми розглянемо такі проблеми:


  • Чому будь-яке підприємство може понести збитки і це нормально з точки зору економічної теорії?

  • Чому збитки не протирічать ст.39 Податкового кодексу України (далі – ПК України)?

  • Які найпоширеніші причини збитків, що не пов’язані з маніпуляціями з ТЦУ?

  • В яких випадках і як можна обґрунтувати те, що збитки не означають порушення принципу «витягнутої руки»?

  • Коли збитки сигналізують, що ціноутворення необхідно переглянути?

...

 

Повний текст статті доступний лише передплатникам сайту.

Перегляди 1828

МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ

Краще пізно, ніж ніколи: нарешті законодавці вирішили виправити норми щодо відповідальності за уточнення звітності з ТЦУ 12 Березня, 2025    1376

Кабмін оновив перелік «низькоподаткових» юрисдикцій 20 Січня, 2025    2207

Багатостороння угода компетентних органів про автоматичний обмін звітами в розрізі країн набрала чинності для України: наслідки для учасників МГК в Україні 07 Листопада, 2024    878

Зміни до ознак контрагентів-нерезидентів для визнання операцій контрольованими або здійснення 30% коригування з податку на прибуток 02 Серпня, 2024    2138

Суд першої інстанції відмовив податковій у кваліфікації витрат як управлінських (таких, що не мають ділової мети) 10 Липня, 2024    951

Зрештою Верховний Суд визнав, що застосування порівняльного аналізу ТЦУ було правильним (справа «Олімпекс Купе Інтернейшнл») 11 Квітня, 2024    514

Справа «Олімпекс Купе Інтернейшнл» проти ГУ ДПС в Одеській області: після нового розгляду Верховний Суд все ж остаточно відмовив податківцям у «креативному» застосуванні методу чистого прибутку 01 Березня, 2024    1549

Важлива судова практика з ТЦУ: касаційна скарга податкової знову (частково) задоволена Верховним Судом – чому справа є важливою та які вагомі нюанси не враховані? 13 Листопада, 2023    2015

Необґрунтованість порівняльного аналізу ТЦУ: Верховний Суд України передав справу на повторний розгляд 18 Вересня, 2023    1200

«Масовані» запити щодо застосування 30 % коригування з податку на прибуток. Що не так і що робити? 03 Серпня, 2023    2866

Війна – це не привід ігнорувати дотримання вимог щодо трансфертного ціноутворення 06 Лютого, 2023    1191

Finally! Україна приєдналась до Багатосторонньої угоди компетентних органів про автоматичний обмін звітами в розрізі країн 09 Листопада, 2022    1899

Прокоментувати