+ Слово має бути в результатах пошуку. - Видалення слова з результатів пошуку. * Слово починається/закінчується на текст перед/після символу. ""Пошук слів у складі фрази.

 

Велика Палата ВС підтвердила право платників
на стягнення податку з державного бюджету

18 лютого, 2019 Інформаційні листи

Як повідомляли в попередніх оглядових листах (див. детальніше у інформаційних листах «Велика Палата ВС оголосила перерву у справі про стягнення бюджетного відшкодування ПДВ», «Велика Палата Верховного Суду розгляне питання (у справі стосовно відшкодування «старого» ПДВ)»), на розгляді Великої Палати Верховного Суду (далі – Велика Палата ВС) знаходилася справа щодо відшкодування «старого» ПДВ.

Зокрема, нагадаємо, що раніше «старим» Верховним Судом України (далі – ВСУ) було запроваджено практику щодо належного засобу захисту та способу повернення переплати з податку (бюджетного відшкодування) у вигляді «зобов’язання податкового органу підготувати висновок для казначейства про повернення податку» (детальніше з цих питань і щодо браку правового обґрунтування такої позиції ВСУ у наших оглядових листах «Вимоги про стягнення податку з бюджету: Верховний Суд України скасував рішення, яким Вищий адміністративний суд України всією палатою відійшов від практики Верховного Суду України» та «Судова практика в спорах про стягнення податків з державного бюджету»).

Разом з цим, такий спосіб захисту не можна було вважати належним та ефективним, оскільки навіть після отримання рішення суду про зобов’язання податкового органу підготувати висновок про повернення належних платнику податків коштів та передати такий висновок до органів казначейства – контролюючий орган, на жаль, було неможливо змусити виконати таке рішення суду.

Проте новостворений Верховний Суд у складі Великої Палати ВС нарешті зрушив з місця та відновив справедливість, скасувавши негативну практику останніх років та підтвердивши право платників податку на стягнення коштів з Державного бюджету України.

Зокрема, Верховний Суд у складі Великої Палати ВС під час судового засідання 12.02.2019 року відновив справедливість та визнав законною Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року у справі № 826/7380/15, резолютивною частиною якого було встановлено:

«…

СТЯГНУТИ З ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ УКРАЇНИ через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 4 447 644, 00 грн. (чотири мільйони чотириста сорок сім тисяч шістсот сорок чотири) та пеню в розмірі 211 001 (двісті одинадцять тисяч одна) грн., 11 коп., нараховану на суму такої заборгованості за період з 10.02.2015 року по 24.04.2015 рік».

Тобто, нарешті, очікуємо, що дійсно належний та ефективний спосіб захисту буде застосовуватися адміністративними судами.

Разом з цим, у відкритому доступі наразі наявна лише вступна та резолютивна частини Постанови Великої Палати ВС. Проте ми з нетерпінням чекаємо на повний текст Постанови для здійснення детального аналізу мотивування суду в наступному оглядовому листі та його застосування на практиці для відновлення порушених прав платників і повернення належних їм коштів.

Звертаємо Вашу увагу на те, що наведений вище коментар не є консультацією і пропонується з інформаційною метою. В конкретних ситуаціях рекомендується отримання повної фахової консультації.

З повагою,

© WTS Consulting LLC, 2019

Перегляди 620

МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ

Олександр Мінін та Іван Шинкаренко виступили із доповідями на семінарі «Податки, валюта та інше: що потрібно знати бізнесу у 2019 році» 03 травня, 2019    59

Війна – фігня, маневри головніше? (або чому реєстрація податкової накладної важливіша за сплату податку?) 01 квітня, 2019    400

Верховний Суд щодо строків звернення до суду з питань, пов’язаних із податками:
(1) «Податкова» Палата Касаційного адміністративного суду підтвердила право на звернення із позовом про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування ПДВ протягом 1095 днів
(2) Об’єднана Палата Касаційного адміністративного суду підтвердила право на оскарження в судовому порядку нормативно-правового акта протягом усього часу його чинності (тривалості дії)
27 березня, 2019    698

Встановити вину не можна засудити
Чи повинен платник нести відповідальність за порушення контрагента
21 березня, 2019    433

Місія (НЕ) попастися: нібито продовжені строки оскарження податкових донарахувань? 21 січня, 2019    1021

Штрафи з трансфертного ціноутворення у 2019 році: далі – більше 17 січня, 2019    580

Найбільшим досягненням нашої компанії є створення нового та більш досконалого бачення вирішення проблем 15 січня, 2019    1239

Чи визнається дохід для цілей оподаткування при отриманні кредитів чи виникненні деякої іншої довгострокової заборгованості? 28 грудня, 2018    384

Коли податкові зобов’язання можуть вважатися виконаними в разі проблем із банком? 28 грудня, 2018    272

20-ОПП: питання в тому, подавати чи не подавати, і чого згодом чекати… 17 грудня, 2018    723

Як оцінювати бездіяльність податкової щодо припинення сумнівних контрагентів в світлі спорів щодо «нікчемних правочинів» 28 листопада, 2018    330

Розвіяти сумніви 21 листопада, 2018    507

Прокоментувати