Закон о налоговых консультантах – кому он нужен и зачем

автор: Александр Шемяткин

издание: портал ЛИГА.net

04 декабря, 2015 Пресса

Читать статью на сайте портала ЛИГА.net

Решит ли имеющиеся проблемы закон о налоговых консультантах или создаст новые?

Чье место займут налоговые консультанты

Налоговые правоотношения для плательщика налога условно можно разделить на три группы:

(I) ведение бухгалтерского и налогового учета (включая подачу отчетности);

(II) проверка бухгалтерского и налогового учета (налоговые проверки, аудит);

(III) споры с контролирующими органами.

Назовем все это вместе – налоговая сфера.

На сегодняшний момент рынок наполнен достаточным количеством предложений со стороны бухгалтеров, аудиторов, юристов, адвокатов, которые предлагают налогоплательщику различные вариации решения своих вопросов в налоговой сфере. Налогоплательщик имеет возможность заключения трудовых отношений (штатный бухгалтер, финансовый директор, налоговый менеджер, юрист), договоров (в том числе аутсорсинг) с бухгалтерами, аудиторами, юристами (адвокатами). Схематически сказанное можно изобразить следующим образом:

tHTMLEditorPicture file path 1450

Какая идея состоит в том, чтобы начать законодательно регулировать то, что уже урегулировано рынком и практикой?

Если все то, чем в налоговой сфере сейчас занимаются аудиторы, бухгалтеры, юристы (адвокаты), выделить (дать четкое определение этой сферы) и разрешить этим заниматься только тем, кто в силу закона будет иметь статус налогового консультанта, то надо признать, что все вышеуказанные лица теряют право заниматься если не всей, то значительной частью своей сегодняшней работы в налоговой сфере. Теряют  если не пройдут сертификацию. Сразу возникает еще один вопрос  а кто те, кто станет, условно говоря, «альфой» и будет проводить эту самую сертификацию и за какие «заслуги» именно они?

Если идея с налоговыми консультантами состоит в том, чтобы выделить некую уникальную возможность (или, правильнее сказать, создать то, чего сегодня в налоговой сфере ни у кого нет), и наделить этим налоговых консультантов, то хотелось бы понимать, что это за возможность.

Итак, потенциально возможно три сценария развития событий. Первый  налоговые консультанты займут место тех специалистов, кто сегодня вовлечен в оказание услуг в налоговой сфере (по сути, аудиторам и адвокатам понадобится попасть еще в один реестр, а юристам и бухгалтерам  просто попасть в реестр). Второй  будет выделена некая совокупность дополнительных полномочий, по сравнению с сегодняшним статусом вовлеченных специалистов, для получения которых надо будет сдать экзамен и попасть в реестр. Третий  все останется как есть, а идея с налоговыми консультантами продолжит свое эволюционное развитие через институты саморегулируемых организаций.

Кому это надо

Возникает правомерный вопрос  а кому все это надо?

Сегодня в Украине наиболее известны как минимум три общественные организации налоговых консультантов: всеукраинская профессиональная общественная организация Союз налоговых консультантов Украины, общественная организация Палата налоговых консультантов Украины, общественная организация Ассоциация налоговых советников. Попытки законодательного урегулирования деятельности налоговых консультантов исходили или исходят именно от общественных организаций налоговых консультантов. Аргумент, как и в других случаях законодательного регулирования профессии, не отличается оригинальностью  повышение качества профессии. Но почему в таком случае требование принять закон не исходит от налогоплательщика  пользователя услуги?

Если закон о налоговых консультантах нужен той или иной общественной организации налоговых консультантов и желательно, чтобы этот закон касался именно той общественной организации, которая его продвигает, то это уже попахивает попыткой создания дополнительных преимуществ на рынке административными методами.

Международный опыт

В обоснование необходимости законодательного регулирования деятельности налоговых консультантов часто оперируют международным опытом  в первую очередь, Германии.

В мире существует два подхода к регулированию деятельности налоговых консультантов. Первый  это действительно путем принятия закона (Германия, Польша, Австрия, Франция и другие). Второй  это когда данный вопрос остается на откуп самим организациям, т.е., саморегулируемым организациям (Великобритания, Голландия, Швейцария и другие).

При законодательном регулировании выделяются те функции, которые в налоговых консультантах готовы признать государственные органы. Это возможность подготовки экспертных заключений, подписание деклараций вместо налогоплательщика и другие, четко определенные функции. Это то, что со стороны государства требует доверия, а значит, участия представителей государства в проведении сертификации налоговых консультантов.

При саморегулировании функции по сертификации своих членов берет на себя организация. Таких организаций, как правило, несколько в стране, что обеспечивает конкуренцию между организациями в борьбе за клиента путем обеспечения качества услуг, а не получения под себя специального закона.

Пример законодательного регулирования в Украине

В Украине уже существуют примеры не самостоятельного регулирования профессии, а использования для этих целей закона. Речь идет об аудиторах и адвокатах. Помогло ли такое регулирование обеспечить качество услуг? Предотвратило ли монополизацию рынка?

Сейчас активно обсуждается закрепление только за адвокатами права представления в суде интересов клиента. Главным аргументом является то, что именно это позволит обеспечить качество услуг и что именно тогда наведут порядок с вопросом качества в рядах адвокатуры. То есть закона и экзаменов для этого не хватило, а вот монопольное право представлять клиента в суде с этим справится. Для справки, наибольшее количество жалоб на адвокатов сводится к тому, что деньги взяли, но ничего не сделали. Что точно помогло бы решить вопрос законодательного регулирования, так это создание инструмента для лишения права на профессию путем исключения из реестра адвокатов. Как пример, нашумевший случай с исключением Андрея Вишневского.

Аудиторская среда также страдает проблемами с качествами услуг, двойными стандартами и банальной монополизацией рынка. Как следует из открытых источников, из реестров аудиторских фирм, по обвинению в «подыгрывании» банкам, исключены восемь аудиторских фирм. Однако представители Большой четверки в связи с проведением диагностического обследования этих же банков подобных мер не ощутили. К этому стоит еще добавить постановление КМУ от 04.06.2015 № 390, которое фактически ввело монопольное право определенных аудиторских фирм на проведение аудита крупных государственных компаний.

Указанное наглядно демонстрирует, что при существующем в Украине уровне государственного управления ничего хорошего от участия государства не получается. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы предсказать, что введение закона о налоговых консультантах приведет к аналогичным описанным выше последствиям, какими бы благими не были цели инициаторов законодательного урегулирования. Как сказал классик  такие вещи живут в первоначальной чистоте только в головах создателей и только в первый день провозглашения, иезуитство политики на другой же день выворачивает их наизнанку.

Чем можно наделить налоговых консультантов

Если рассматривать идею законодательного урегулирования деятельности налоговых консультантов не как попытку монополизировать рынок одной из существующих общественных организаций, то это означает, что должно произойти создание каких-то новых, конкретных функций. Обратное, т.е., включение в закон сложившейся практики в налоговой сфере (то, что на рисунке выделено кругом  «налоговая сфера»), означало бы именно попытку монополизации сложившегося рынка. Так какие функции могут быть созданы для налоговых консультантов, отличные от существующих?

Безусловно, это вопрос подписания налоговой отчетности и снятия с клиента ответственности за такие действия. Т.е., перекладывание ее на налогового консультанта. Если материальную ответственность можно попытаться решить страховкой, то что делать с уголовной ответственностью? Но и вопрос страхования не выглядит в Украине безоблачным. Для того, чтобы налоговый консультант согласился быть под риском уголовной ответственности за заполнение декларации, а страховая компания готова за разумную (а не завышенную) премию нести ответственность перед этим же клиентом, должна существовать определенность в том, что налоговые нормы четкие и понятные, а судебная система обеспечивает справедливое рассмотрение спора. И как с этим обстоят сегодня дела в Украине? Никому из пользователей услуг налоговых консультантов без решения вопроса ответственности и компенсации закон о налоговых консультантах ничего не дает.

В вопросе страхования ответственности Украину надо сравнивать не с Германией (до которой ни экономически, ни по уровню государственного управления мы не доросли), а со странами с похожими на Украину проблемами и менталитетом. Например, в Кыргызстане существует закон о налоговых консультантах и требование иметь страховку, но по словам председателя палаты налоговых консультантов Татьяны Ким  это мертвая норма и страховку почти никто не оформляет. В Китае (в связи с проблемой четкости налоговых норм и зависимости суда от государства) страховые компании отказываются страховать подобные риски.

Все остальные функции, которыми могут быть наделены налоговые консультанты (например, подготовка экспертных заключений, заверение документов), являются вторичными и для них принятие закона вряд ли оправдано.

Качество услуг  нужна ли помощь налогоплательщику

Многие сталкивались с вопросом выбора врача, автослесаря, прораба. Что мы делаем, когда возникает необходимость в услугах указанных профессий? Мы пытаемся получить совет от того, кому доверяем, могут ли они кого-нибудь посоветовать. И, если банальное посещение врача в больнице может происходить механически «к любому, кто примет», то решение серьезных вопросов мы вряд ли отдадим воле случая. При существовании довольно жестких требований к квалификации врачей, мы что, обращаемся к любому, кто имеет право на врачебную практику? Перед выбором прораба, даже по рекомендации, мы смотрим его предыдущую работу и в результате предварительного отбора принимаем решение, с кем работать.

С аудиторами, адвокатами, бухгалтерами происходит примерно то же самое. Собственник бизнеса или его менеджмент не обращается к первому встречному и не нанимает на работу без проверки качества и получения отзывов. Всегда встает вопрос соотношения качества и стоимости. И если сделан выбор в сторону экономии, то это риски, которые на себя взял собственник. Это такая же часть бизнес-риска, как и сам факт осуществления бизнеса в Украине. Снимает ли закон о налоговых консультантах данный риск? Без указанных выше механизмов страхования и освобождения от уголовной ответственности  нет, не снимает. Закон и не может снять этих рисков без наведения порядка в налоговой, таможне и судах  зоне персональной ответственности государства. Когда государство наведет порядок в тех сферах, за которые несет персональную ответственность, тогда пусть предлагает свои услуги в других сферах, а бизнес и участники рынка решат, нужна ли здесь такая помощь или «до свиданья, сами справимся».

Что делать с налоговыми консультантами

Ситуацию с налоговыми консультантами надо оставить как она есть сейчас  без закона, и дать рынку спокойно развиваться в условиях здоровой конкуренции. Институт налоговых консультантов в виде отдельного закона не приведет и к тому, что бизнес станет больше тратить денег на подобные услуги. Деньги на консультантов появятся у бизнеса тогда, когда у самого бизнеса появятся деньги. А для этого надо упрощать и упрощать правила налогообложения по сравнению с существующими сегодня и создавать экономические возможности для развития бизнеса. Законопроект 3357 частично решает вопрос с упрощением налогового учета и создает условия для экономического роста через ведение электронного кабинета, налога на распределенную прибыль, уменьшение количества проверок и ряда других изменений. Однако нормы законопроекта 3375 о налоговых консультантах являются преждевременными и хочется надеяться, что они будут убраны из данного законопроекта ко второму чтению.

Можно предложить общественным организациям налоговых консультантов двигаться английским путем. В Англии, несмотря на отсутствие закона, наравне с налоговыми консультантами и бухгалтерами существуют сертифицированные различными саморегулируемыми организациями налоговые консультанты и бухгалтеры. Наличие такого сертификата гарантирует качество, которое признанно клиентами за такой организацией. Именно репутацией и качеством надо завоевывать рынок, что обеспечит рост качества услуг и удовлетворенность клиента. Именно этот путь должна выбрать Украина еще и в силу национальной черты: два украинца  три гетмана. Это к тому, что маловероятным выглядит сама возможность объединения существующих общественных организаций налоговых консультантов для создания единого института налоговых консультантов. Да и не надо никому это объединение  чем больше таких организаций, тем здоровее конкуренция на рынке.

P.S.: Данный материал стал результатом дискуссий среди авторов законопроекта 3357 на тему необходимости законодательного регулирования деятельности налоговых консультантов. Это говорит об открытости процесса работы над законопроектом 3357 и попыткой найти действительно правильные решения для экономики страны. Если есть обоснованная критика с одной стороны и желание сделать что-то действительно правильное с другой стороны, то стороны не могут не услышать друг друга. Будем рады услышать обоснованную критику 3357 от каждого. Но вот на «заказуху», которая заполонила СМИ, в стиле «чего изволите Минфин», вряд ли стоит обращать внимание.

Просмотры 463

Прокомментировать