Аналитика

Статус «рискового»: все же обжалуется или нет?

23 ноября, 2022 Информационные письма

Верховный Суд в Постановлении от 05 августа 2022 года по делу №0340/1743/18 в очередной раз указал, что принятие Решения о соответствии налогоплательщика критериям рискованности не нарушает права и интересы такого налогоплательщика. Суд отметил, что такие действия являются одной из мер касательно сбора, обработки и использования информации, необходимой для выполнения возложенных на контролирующий орган функций и задач. Правильным способом защиты нарушенного права может быть только обжалование решения об отказе в регистрации налоговой накладной/расчета корректировки, поскольку только такое решение приводит к негативным правовым последствиям для налогоплательщика.

Указанное решение Верховного Суда может показаться очень громким и важным, однако на самом деле для абсолютного большинства налогоплательщиков оно не имеет никакого значения. Дальше разберемся, почему так.

І.

В указанном деле налогоплательщик обратился с иском об отмене решения Комиссии об отнесении плательщика к «рисковым» и обязательстве исключить его из такого перечня. В обоснование своей позиции плательщик отметил, что решение Комиссии нарушает его права и интересы, поскольку предоставляет контролирующему органу безоговорочное основание для автоматической остановки регистрации налоговых накладных.

Отменяя решение судов предыдущих инстанций и отказывая в удовлетворении исковым требованиям, Верховный Суд указал:

«Действия контролирующего органа касательно внесения в Интегрированную систему результатов заседания комиссии (по результатам которой не принималось решение об отказе в регистрации налоговой накладной), равно как и протокол комиссии не порождают правовых последствий для налогоплательщиков и не нарушают их права, поскольку размещенная в этой системе информация является служебной и используется налоговыми органами для обработки собранной информации в автоматическом режиме (используются для выполнения возложенных на контролирующие органы функций и задач) с целью осуществления соответствующих прав и обязанностей.

…

именно решение контролирующего органа об отказе в регистрации налоговой накладной / расчета корректировки в ЕРНН приведет к определенным негативным правовым последствиям для налогоплательщика, и, считая решение контролирующего органа неправомерным, лицо может обратиться в суд за защитой прав (свобод) и интересов от нарушений со стороны субъекта властных полномочий, и в пределах этого спора основаниями иска, среди прочего, могут быть доводы касательно неправомерности действий контролирующего органа по отнесению налогоплательщика к перечню таких налогоплательщиков, которые отвечают критериям рискованности.

…непосредственно решение Комиссии по отнесению налогоплательщика к перечню таких плательщиков, которые соответствуют критериям рискованности без принятия решения об отказе в регистрации налоговых накладных / расчетов корректировок не нарушает права и интересы истца».

Следовательно, по убеждению Верховного Суда, истец в данном деле неправильно избрал способ защиты своих прав, поскольку должен был обжаловать решение об отказе в регистрации налоговой накладной, а не решение об отнесении налогоплательщика к «рисковым», а потому иск удовлетворению не подлежит.

II.

Главным в данном деле является то, что Верховный Суд руководствуется Порядком №117, который регулировал остановку регистрации налоговых накладных / расчетов корректировки, определял порядок работы комиссий, принимающих решение о регистрации или отказе в такой регистрации и т.п. Так, Верховный Суд указал:

«анализ положений этого Порядка свидетельствует о том, что налогоплательщик должен обжаловать в административном или судебном порядке само решение комиссии контролирующего органа об отказе в регистрации налоговой накладной / расчете корректировки в Едином реестре налоговых накладных».

В данное время Порядок №117 уже утратил силу в связи с принятием нового Порядка остановки регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных, утвержденного Постановлением КМУ от 11 декабря 2019 года №1165 (далее – Порядок №1165).

Отметим, что «новый» Порядок №1165 в п. 6 четко предусматривает, что «в случае поступления в контролирующий орган соответствующего решения суда, вступившего в законную силу, комиссия регионального уровня исключает налогоплательщика из перечня налогоплательщиков, которые отвечают критериям рискованности налогоплательщика».

То есть действующим Порядком №1165 четко предусмотрено право налогоплательщика обжаловать Решение о соответствии налогоплательщика критериям рискованности.

И такие положения являются крайне логичными, ведь первоисточником проблемы для налогоплательщика является именно отнесение его к «рисковым», а блокировка налоговых накладных и последующий отказ в регистрации уже являются следствием принятия решения об отнесении налогоплательщика к рисковым.

Отметим, что сейчас уже сложилась позиция Верховного Суда о том, что решения о рискованности налогоплательщиков, принятые на основании Порядка №1165, в отличие от таких же решений на основании Порядка №117, подлежат обжалованию.

Об этом прямо указано в Постановлении Верховного Суда от 23 июня 2022 года по делу № 640/6130/20:

«18. Итак, из анализа приведенных норм усматривается, что, в отличие от Порядка №117, положения Порядка №1165 устанавливают возможность налогоплательщика обжаловать решение о соответствии/несоответствии налогоплательщика критериям рискованности налогоплательщика, в том числе в судебном порядке».

Таким образом, решения о рискованности налогоплательщиков, принятые на основании Порядка №1165, подлежат судебному обжалованию.

Если же Вы увидите новости типа «Верховой Суд: статус рискового не подлежит обжалованию», то скорее речь идет о старом деле, в котором оспаривалось решение о рискованности налогоплательщика, принятое на основании Порядка №117.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.