ТОП-7 аргументів у спорі з Фондом соціального захисту інвалідів
Статтею 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» (далі – Закон) встановлено обов’язок підприємств, установ, організацій (далі – підприємства) виконувати норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю (далі – норматив). У випадку невиконання нормативу, підприємства зобов’язані сплатити адміністративно-господарські санкції (далі – санкції).
Сума санкцій може бути розрахована і сплачена підприємством самостійно, однак здебільшого відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі – Фонд) стягує санкції в судовому порядку. Саме тому в період з квітня по липень суди отримують низку стандартних позовів про стягнення санкцій у зв’язку із невиконанням нормативу. Однак далеко не завжди такі позови є обґрунтованими.
У цій статті ми пропонуємо розглянути аргументи, які залежно від певних обставин можуть бути використані у спорі з Фондом.
1. Пропуск Фондом строку для звернення до суду
Відповідно до ст. 122 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі – КАСУ):
«Для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог…».
Звертаємо увагу на те, що відлік строку на звернення до суду для суб`єкта владних повноважень починається не з дня, коли він дізнався про порушення, а з дня виникнення підстав, що дають право на пред`явлення передбачених законом вимог (Постанова Верховного Суду від 05.07.2018 року у справі № 809/1933/16).
У разі стягнення санкцій, Фонд отримує таке право вже на наступний день після спливу строку для добровільної сплати санкцій (відповідно до ст. 20 Закону – 15 квітня1). Таким чином, Фонд має право звернутися до суду в період з 16 квітня по 16 липня.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що саме з 16 квітня у Фонду виникає право на стягнення несплачених підприємством самостійно сум санкцій за попередній рік у судовому порядку. Такий висновок було висловлено у постановах Верховного Суду від 06.11.2020 року у справі № 160/8707/19, від 06.02.2018 року у справі № П/811/2242/15 та від 08.08.2019 року у справі № 809/1931/16.
Позови, подані з порушенням строку, мають бути повернуті або залишені без розгляду (якщо провадження все ж таки відкрили).
У випадку подачі позову з порушенням строку, Фонд може заявити клопотання про поновлення пропущеного строку, із зазначенням підстав пропуску строку і доказами поважності. Проте насправді суд досить рідко визнає причини поважними. Зазначимо, що відсутність коштів для сплати судового збору чи триваючий воєнний стан, на що часто Фонд вказує як на підставу пропуску строку, не можна вважати поважними причинами.
2. Подача Фондом позову до неналежного відповідача
...Повний текст статті доступний лише передплатникам сайту.
МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ
Зміни щодо стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю
Ведення військового обліку: що потрібно знати роботодавцю (оновлено станом на 14.08.2024 р.)
Закон про відпустки та інші питання трудового законодавства: положення по-новому
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ ВІЙСЬКОВОГО ОБЛІКУ ТА ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ОБОРОНУ, МОБІЛІЗАЦІЙНУ ПІДГОТОВКУ ТА МОБІЛІЗАЦІЮ
Інструкція дій при перевірках стану військового обліку
Інструкція дій при перевірках Державною службою з питань праці дотримання законодавства про працю
Норматив робочих місць для осіб з інвалідністю: чи мають дотримуватися відокремлені підрозділи іноземних юридичних осіб?
Запровадження чергового податку-внеску на фонд оплати праці як демонстрація негараздів із працевлаштуванням осіб з інвалідністю
Призовний вік та бронювання призовників
Закінчення карантину: дії роботодавця
Новий Закон про колективні угоди та договори
Бронювання військовозобов’язаних працівників критично важливих підприємств