Велика Палата ВС підтвердила право платників
на стягнення податку з державного бюджету
Як повідомляли в попередніх оглядових листах (див. детальніше у інформаційних листах «Велика Палата ВС оголосила перерву у справі про стягнення бюджетного відшкодування ПДВ», «Велика Палата Верховного Суду розгляне питання (у справі стосовно відшкодування «старого» ПДВ)»), на розгляді Великої Палати Верховного Суду (далі – Велика Палата ВС) знаходилася справа щодо відшкодування «старого» ПДВ.
Зокрема, нагадаємо, що раніше «старим» Верховним Судом України (далі – ВСУ) було запроваджено практику щодо належного засобу захисту та способу повернення переплати з податку (бюджетного відшкодування) у вигляді «зобов’язання податкового органу підготувати висновок для казначейства про повернення податку» (детальніше з цих питань і щодо браку правового обґрунтування такої позиції ВСУ у наших оглядових листах «Вимоги про стягнення податку з бюджету: Верховний Суд України скасував рішення, яким Вищий адміністративний суд України всією палатою відійшов від практики Верховного Суду України» та «Судова практика в спорах про стягнення податків з державного бюджету»).
Разом з цим, такий спосіб захисту не можна було вважати належним та ефективним, оскільки навіть після отримання рішення суду про зобов’язання податкового органу підготувати висновок про повернення належних платнику податків коштів та передати такий висновок до органів казначейства – контролюючий орган, на жаль, було неможливо змусити виконати таке рішення суду.
Проте новостворений Верховний Суд у складі Великої Палати ВС нарешті зрушив з місця та відновив справедливість, скасувавши негативну практику останніх років та підтвердивши право платників податку на стягнення коштів з Державного бюджету України.
Зокрема, Верховний Суд у складі Великої Палати ВС під час судового засідання 12.02.2019 року відновив справедливість та визнав законною Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року у справі № 826/7380/15, резолютивною частиною якого було встановлено:
«…
СТЯГНУТИ З ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ УКРАЇНИ через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 4 447 644, 00 грн. (чотири мільйони чотириста сорок сім тисяч шістсот сорок чотири) та пеню в розмірі 211 001 (двісті одинадцять тисяч одна) грн., 11 коп., нараховану на суму такої заборгованості за період з 10.02.2015 року по 24.04.2015 рік».
Тобто, нарешті, очікуємо, що дійсно належний та ефективний спосіб захисту буде застосовуватися адміністративними судами.
Разом з цим, у відкритому доступі наразі наявна лише вступна та резолютивна частини Постанови Великої Палати ВС. Проте ми з нетерпінням чекаємо на повний текст Постанови для здійснення детального аналізу мотивування суду в наступному оглядовому листі та його застосування на практиці для відновлення порушених прав платників і повернення належних їм коштів.
Звертаємо Вашу увагу на те, що наведений вище коментар не є консультацією і пропонується з інформаційною метою. В конкретних ситуаціях рекомендується отримання повної фахової консультації.
З повагою,
МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ
Додатковий капітал у ТОВ: тепер простіше чи складніше для цілей оподаткування?
413
Утричі менше нарахувань та скасоване ППР: перемога нашої команди для міжнародної агрокомпанії
175
Звернення податківців за кордон: ризики оподаткування за операціями з нерезидентами
711
Документи від ТЦК, податкової чи митниці, направлені поштою, проте фактично не вручені: як це може створювати проблеми для (НЕ)отримувача
1468
Багатостороння угода компетентних органів про автоматичний обмін звітами в розрізі країн набрала чинності для України: наслідки для учасників МГК в Україні
878
Де знайти СПРАВЖНІЙ закон? АБО
Як встановити дійсні норми Податкового кодексу на певний момент часу?
1564
Олександр Мінін виступив на ХІІ Податковому форумі АПУ
1014
Чи може платник податків надати в суд документи, які не були надані податковому органу, та на якій підставі суд може не враховувати ці документи?
4662
Статус «ризикового»: все ж таки оскаржується чи ні?
10507
При зверненні до суду для стягнення податкового боргу та заборгованості з ЄСВ податкова не буде сплачувати судовий збір
7873
Зміни до переліку документальних позапланових перевірок, які дозволено проводити на період до припинення або скасування воєнного стану
2778
Як бізнесу розуміти проголошення податкової реформи 10-10-10 (+3)
1436
