Аналитика

Защита прав граждан является одной из наиболее важных функций любого государства и совершенно очевидно, что от эффективности ее реализации напрямую зависит степень доверия к государственным институтам.

Почти каждый украинец хотя бы раз в жизни сталкивался с необходимостью быть участником судебного разбирательства, находясь в том или ином процессуальном статусе. Но, как ни странно, именно судьи, деятельность которых должна быть направлена на защиту прав и законных интересов граждан, получали от общества наибольшую порцию критики за принятие порой совершенно необоснованных и несправедливых судебных решений.

Важно отметить, что за все время независимости Украины было сделано значительное количество не всегда успешных попыток реформирования отечественной судебной системы. В этой связи последним и одним из наиболее знаковых событий является принятие президентского законопроекта «Об обеспечении права на справедливый суд» (далее – Закон), которым вносятся изменения в следующие нормативно-правовые акты:

• Закон Украины «О Высшем совете юстиции»;
• Закон Украины «О доступе к судебным решениям»;
• Закон Украины «О судебном сборе»;
• Закон Украины «О регламенте Верховной Рады Украины»;
• Кодекс об административных правонарушениях Украины;
• процессуальные кодексы (Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины, Уголовный процессуальный кодекс Украины).

Но самое главное – излагается в новой редакции Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей».

Сам Закон вступает в силу только через 30 дней после официального опубликования за исключением некоторых его положений, которые вступают в силу со следующего дня после опубликования Закона. Предполагается также, что после получения вывода Венецианской комиссии в Закон, при необходимости, будут оперативно внесены соответствующие изменения.

Отметим, что многие положения данного Закона нуждаются в доработке и усовершенствовании, дабы он мог полностью вжиться в роль нормативного акта, обеспечивающего реформирование украинской судебной системы. В тоже время он содержит много позитивных нововведений, среди которых можно отметить следующие.

В соответствии с принятым Законом, Верховный Суд Украины был наделен полномочиями по пересмотру судебных решений судов кассационной инстанции. Причем заявление о таком пересмотре подается непосредственно в Верховный Суд Украины. Дополнительно, выводы Верховного Суда Украины относительно применения тех или иных норм права должны учитываться судами общей юрисдикции при разрешении подобных споров. Тем не менее, суды в праве и отойти от позиции, сформированной Верховным Судом Украины, с одновременным изложением соответствующих мотивов.

Кроме того, Законом была значительно упрощена система судейского самоуправления путем упразднения промежуточного звена – конференций судей соответствующих судов.

Законом также существенно расширяется перечень оснований для дисциплинарной ответственности судьи, а также усовершенствуется процедура дисциплинарного производства в отношении судьи.

Полная информация о судье, эффективности его деятельности отныне должна содержаться в судейском досье. Интересной новацией Закона является возможность регулярной оценки деятельности судьи. Предусматривается, что такую оценку буду осуществлять различные субъекты (преподаватели Национальной школы судей, другие судьи этого суда, представители общественных объединений и, как ни странно, сам судья путем заполнения анкеты самооценки). Заметим, что результаты регулярного оценивания судьи могут быть учтены, к примеру, во время рассмотрения вопроса об избрании судьи бессрочно.

Важным нововведением является возможность беспрепятственного ведения аудио- и видеозаписи без получения разрешения суда. Кроме того, отныне включению в Единый государственный реестр судебных решений подлежат все судебные решения и даже отдельные мнения судей, при чем не позже следующего дня после их вынесения или подготовки полного текста.

Кроме того, Законом была более подробно прописана процедура назначения членов Высшего совета юстиции и детально регламентированы особенности их деятельности.

Тем не менее, справедливо обратить внимание и на положения Закона, которые следует изменить в первую очередь.

Большое количество норм делают возможным влияние Президента на судебную систему. К примеру, Президент оставляет за собой право ликвидировать суды, которое не предусмотрено Конституцией Украины. Кроме того, именно Президент приводит судью к присяге, подписывает его удостоверение, а также удостоверения глав судов и их заместителей, хотя не имеет непосредственного отношения к избранию последних. Вдобавок, Президент также сохраняет за собой право переводить судью в другой суд того же уровня и специализации.

В целом, Закон содержит большое количество оценочных понятий без их надлежащей конкретизации. Особое внимание в этом контексте следует обратить на процедуру определения квалификационного уровня судьи, среди критериев которой значатся такие, как «профессиональная компетентность», «социальная компетентность», «способность повышать свой профессиональный уровень». Ни один из них, к сожалению, не раскрывается в Законе. Обратим внимание, что если судья не смог подтвердить свою способность осуществлять судопроизводство в суде соответствующего уровня, то в некоторых случаях это может послужить основанием для его перевода в суд уровнем ниже. Поэтому наличие в Законе оценочных понятий может довольно негативно показать себя на практике.

Все же, несмотря на существующие недочеты, принятие данного Закона, безусловно, является важным шагом в направлении реформирования судебной системы Украины, которая в перспективе действительно сможет обеспечить реализацию права каждого на справедливый суд.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2015

Прокомментировать