Аналитика

Предел ответственности заказчика

Основанием любой ответственности должна быть вина лица, совершившего правонарушение. Причем ответственность за нарушение требований огромного массива нормативных документов (строительных норм, норм по охране труда, пожарной безопасности, государственных стандартов и т.д.) должна наступать только для тех лиц, которые являются достаточно квалифицированными и осведомленными в соответствующей сфере.

Учитывая это, сегодня проектированием объектов строительства, экспертизой проектов, техническим надзором имеют право заниматься только специалисты, сертифицированные Минрегионстроем. Однако, несмотря на это, сейчас сложилась ситуация, когда за ошибки архитектора несет ответственность заказчик строительства.

Рассмотрим, в частности, распространенную проблему «занижение категории сложности» (сейчас – класса последствий) объекта строительства. Согласно ч. 2 ст. 32 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» класс последствий определяется в соответствии с требованиями строительных норм, стандартов, нормативных документов и правил, утвержденных в соответствии с законодательством. На сегодня определение класса последствий происходит по ГСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Определение класса последствий (ответственности) и категории сложности объектов строительства». Причем этот процесс, особенно в части расчета возможного экономического ущерба, довольно сложный и требует специальных знаний в области архитектуры. То есть, фактически, правильно определить класс последствиям может только специалист. Заказчик строительства в большинстве случаев таким специалистом не является.

В то же время от класса последствий объекта зависит вид разрешительного документа на строительство (уведомление или разрешение), а также введение в эксплуатацию (декларация или сертификат).

Согласно ч. 6 ст. 32 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» отнесение объекта к определенному классу последствий (ответственности) осуществляется «проектной организацией по согласованию с заказчиком строительства». В прошлой редакции это положение звучало как «отнесение объекта строительства к той или иной категории сложности осуществляется проектной организацией и заказчиком строительства». То есть в прошлой редакции закон прямо требовал от заказчика строительства принимать решения в сфере, в которой он может быть полностью некомпетентным. Сейчас заказчик лишь «согласовывает» определенный архитектором класс последствий. Выглядит как улучшение, однако, на самом деле оно таковым не является.

Часть 2 ст. 2 Закона Украины «Об ответственности за правонарушения в сфере градостроительной деятельности» предусматривает, что штрафы за самовольное строительство (без надлежащего разрешительного документа) и эксплуатацию объекта, не введённого в эксплуатацию, применяются к заказчику строительства. Причем на практике в случае неправильного определения (занижения) класса последствий и, соответственно – разрешительной процедуры, считается, что строительство, фактически, считается самовольным (проведенным без надлежащего разрешения и принятия в эксплуатацию). Это является любимым основанием ГАСИ для применения соответствующего штрафа и запрета эксплуатации объекта.

Таким образом, на сегодня мы видим, что заказчик все еще несет ответственность за решения, принятые архитектором. По нашему мнению, привлечение заказчика к ответственности за неправильное определение класса последствий является несправедливым и не обусловленным его виной. Здесь нужно внести изменения в Закон Украины «Об ответственности за правонарушения в сфере градостроительной деятельности» и определить, что заказчик не несет ответственности за нарушение разрешительной процедуры в результате неправильного определения класса последствий (если, конечно, он не разрабатывал проект собственноручно, а заказал его у сертифицированного специалиста). В случае установления такого нарушения необходимо привлечь к ответственности проектировщика, а заказчику – предоставить возможность получить разрешение и принять объект в эксплуатацию по надлежащей процедуре, без запрета эксплуатации объекта и наложения штрафа.

На сегодня штраф для проектировщика за такое нарушение – чуть более 158 000 грн, для эксперта – чуть более 31 000 грн (безотносительно к классу последствий объекта). Это является несопоставимым с потерями, которые может понести заказчик. Поэтому размер штрафа нужно увеличивать, а также вводить обязательное страхование профессиональной ответственности проектировщиков.

Здесь стоит упомянуть также о другой связанной проблеме. Формулировка п. 4. ч. 2 ст. 2 Закона Украины «Об ответственности за правонарушения в сфере градостроительной деятельности» предусматривает, что заказчики уплачивают штраф, в частности, за «наведение недостоверных данных в декларации о готовности объекта к эксплуатации или в акте готовности объекта к эксплуатации». В этих документах должно быть сделано заявление о том, что объект соответствует государственным строительным нормам, проекту и готов к эксплуатации. Заказчик, очевидно, не может квалифицированно делать такие заявления. Поэтому нужно установить, что подобные заявления делают только квалифицированные специалисты (проектировщик, подрядчик, лица, ответственные за авторский и технический надзор), и они же отвечают за их достоверность.

Ответственность должностных лиц органа архитектурно-строительного контроля

Для принятия в эксплуатацию объекта строительства с классами последствий СС2 и СС3 необходимо получение сертификата от органа государственного архитектурно-строительного контроля (ч. 2 ст. 39 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности»). Этот орган отказывает в выдаче сертификата по основаниям, в частности, «несоответствия объекта проектной документации на строительство такого объекта и/или требованиям строительных норм, государственных стандартов и правил». Согласно действующей процедуре перед выдачей сертификата орган совершает действия «касательно выяснения вопроса достоверности сведений в поданных документах, соответствия объекта проектной документации, требованиям строительных норм, стандартов и правил». Для этого орган вправе «осматривать объект с осуществлением фото- и видеофиксации, отбирать образцы продукции, назначать экспертизу, получать проектную и исполнительную документацию, определенные строительными нормами, стандартами и правилами, получать материалы, сведения, справки, объяснения по вопросам, которые возникают при осмотре объекта, и привлекать в случае необходимости учреждения, организации, в том числе общественные объединения лиц с инвалидностью, государственные органы (их консультативно-совещательные органы)» (п. 25 Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 13 апреля 2011 г. № 461).

Таким образом, законодательство дает инспектору возможность проверить соответствие объекта проекту и строительным нормам. Причем на все про все инспектор имеет 10 рабочих дней. Какие последствия того, что чиновник выдаст сертификат, «закрыв глаза» на нарушения? Формально – штраф от 500 до 600 НМДГ (сейчас 8 500-10 200 грн) по ст. 96-1 КУоАП (в случае нарушения строительных норм), фактически, мы не нашли в Едином государственном реестре судебных решений споров относительно штрафов, наложенных на должностных лиц (а такие споры, скорее всего, были бы). То есть можно констатировать, что на сегодня чиновники органов архитектурно-строительного контроля ответственности не несут. Такая ситуация создает предпосылки, во-первых, для двойных стандартов (одного действительно проверяем, другого – нет), а во-вторых, для выдачи сертификатов о незаконных объектах.

При таких условиях нужно или вообще отказываться от института выдачи сертификата как препятствия для ведения бизнеса, непригодной к защите социального блага, или усиливать ответственность должностного лица органа архитектурно-строительного контроля за выдачу разрешения или сертификата на незаконный объект. Как вариант – в случае выявления нарушения проекта, строительных норм, градостроительной документации по объекту, на который был выдан сертификат, вместе с санкцией на заказчика обязательно накладывается также санкция и на чиновника, выдавшего сертификат. При повторном нарушении – увольнение с должности.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2018

Прокомментировать