Аналитика

1.

Как известно, недавно по Закону Украины № 2260 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и другие законы Украины касательно особенностей налогового контроля и администрирования налогов, сборов и единого взноса во время действия военного, чрезвычайного положения» (далее – Закон 2260) в частности возобновлена регистрация налоговых накладных.

При этом обязанность провести регистрацию и привести в соответствие с зарегистрированными налоговыми накладными за период, когда регистрация фактически не проводилась (февраль – май), для тех плательщиков, которые способны исполнять обязанности, установлены – сейчас (в отличие от требования провести это на протяжении 6-месячного послевоенного положения, как раньше было предусмотрено для всех по Налоговому Кодексу Украины (далее – НКУ)).

И возобновление такой обязанности только для части плательщиков стало одной из принципиальных проблем, вызванных подобными изменениями. Детальнее об этом в нашем обзоре по ссылке: «Закон 2260: как и почему бизнес оказался «крайним» в решении проблем с СЭА НДС и регистрацией налоговых накладных?».

2.

Признанием этих проблем стал, в частности, законопроект 7458 от 10 июня, который предусматривает частичное устранение проблемы по отнесению налогового кредита по тем поставщикам, регистрация которых в качестве плательщиков НДС приостановлена (это прежде всего те, кто перешел на единый налог по ставке 2 % без НДС, и поэтому сейчас не могут регистрировать налоговые накладные).

Однако и этот законопроект, в случае принятия в текущей редакции, не устраняет всех проблемных аспектов. Например, когда контрагент формально продолжает быть плательщиком НДС, однако не может в силу разных причин зарегистрировать налоговые накладные за февраль – май 2022 года.

3.

В этом обзоре предлагаем вниманию рассуждения, кто именно может считаться налогоплательщиком, способным выполнять соответствующие обязанности, и какие касающиеся этого полномочия предоставлены Минфину.

4.

Законом Украины 2260 изложен п. 69.1 подраздела 10 раздела ХХ НКУ в новой редакции, в частности абзацем восьмым такого подпункта Министерству финансов предоставлены полномочия по утверждению (sic!) порядка подтверждения возможности или невозможности выполнения налогоплательщиком обязанностей, определенных п. 69 того же подраздела, и перечня документов в подтверждение:

«Порядок подтверждения возможности или невозможности выполнения налогоплательщиком обязанностей, определенных в п. 69 подраздела 10 раздела ХХ НКУ, и перечень документов на подтверждение утверждается центральным органом исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует государственную финансовую политику».

Как видим, Министерство финансов должно утвердить Порядок подтверждения возможности или невозможности выполнения налогоплательщиком конкретных обязанностей, а именно, обязанностей, определенных в п. 69 подраздела 10 раздела ХХ НКУ.

5.

То есть речь не о каких-то налоговых обязанностях вообще; привязка делается к конкретным обязанностям, определенным в п. 69.

Этим пунктом, в частности, п.п. 69.1, так определены соответствующие обязанности:

«…налоговая обязанность касательно соблюдения сроков уплаты налогов и сборов, представления отчетности, в том числе отчетности, предусмотренной пунктом 46.2 статьи 46 настоящего Кодекса, регистрации в соответствующих реестрах налоговых или акцизных накладных, расчетов корректировки, предоставления электронных документов, содержащих данные о фактических остатках горючего и объемах оборота горючего или спирта этилового и т.д...».

Для удобства повторим этот перечень с разбивкой перечисленных обязанностей наглядно по «направлениям»:

соблюдение сроков:

• уплаты налогов и сборов,


• предоставления отчетности,


• в том числе отчетности, предусмотренной п. 46.2 ст. 46 настоящего Кодекса,


• регистрации в соответствующих реестрах налоговых или акцизных накладных, расчетов корректировки,


• предоставление электронных документов, содержащих данные о фактических остатках горючего и объеме оборота горючего или спирта этилового и т.п.

Как определиться с возможностью или невозможностью выполнения таких перечисленных обязанностей – невозможность соблюдения сроков выполнения (то есть невозможность делать именно вовремя, а не делать или не делать вообще) по какому-то соприкасающемуся из них буквально выводит налогоплательщика из категории «может», и к кому тогда не применяются другие требования, привязанные к «возможности».

6.

При этом усматривается, что «возможность» должна определяться плательщиками самостоятельно. Минфин должен лишь установить Порядок подтверждения и перечень документов на подтверждение.

7.

Для начала напомним о такой обязанности, как соблюдение сроков предоставления отчетности. Налоговая отчетность вообще – это вопрос Главы 2 Раздела II «Администрирование налогов» НКУ. Упоминается там, например, для определенных категорий налогоплательщиков и аудиторский отчет (п. 46.2). Итак, что получается, если такой отчет не может быть своевременно подан, то плательщик уже попадает в категорию тех, кто «не имеет возможности»?

Это, как говорится, так, для затравки рассмотрения вопроса.

8.

В то же время, понимаем, что п. 69.1 подраздела 10 раздела ХХ НКУ определены также другие обязанности (касательно уплаты налогов и касательно предоставления отчетности). К тому же, даже в рамках одной обязанности могут иметь место довольно разнообразные фактические обстоятельства, обусловливающие возможность или невозможность выполнения конкретной обязанности.

Поэтому ожидали бы от Министерства финансов утверждения максимально гибкого Порядка подтверждения возможности или невозможности выполнения налогоплательщиком обязанностей, определенных п. 69.1 подраздела 10 раздела ХХ НКУ.

Например, признание, что возможность или невозможность исполнять обязанности определяется плательщиком самостоятельно, исходя из объективного состояния и имеющейся информации.

А подтверждение, в случае необходимости, соответствующего состояния проводится контролирующим органом по результатам соответствующей проверки, и подтверждается ее материалами, определенными ст. 83 НКУ. Такие проверки проводятся при наличии оснований и в порядке, установленном НКУ.

Таким образом, кстати, Минфин мог бы выйти из сомнительного состояния, в которое поставлен рассматриваемым «делегированием» законодателем. Ведь такие моменты относятся, по сути, к элементам налога (ст. 7 НКУ) и особенностям их применения, а потому должны определяться на уровне закона самим законодателем.

9.

Далее приводим соображения касательно некоторых конкретных возможных оснований признания «невозможности» исполнять обязанности:

...

Полный текст статьи доступен только подписчикам сайта.

Прокомментировать