Використання рішень Верховного Суду України як прецеденту в судових спорах стосовно податку на додану вартість
Як відомо, судовий прецедент правовій системі України не притаманний. Водночас у зв’язку із нещодавніми змінами до Кодексу адміністративного судочинства України (далі – “КАС України”) є всі підстави говорити про впровадження так званого квазі-прецедентного права.
Так, одним із запроваджених Законом України “Про судоустрій і статус суддів” № 2453-VI від 07.07.10 р. нововведень до КАС України є положення ст. 244², що передбачає наступне:
“Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов’язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України“.
Таким чином рішення Верховного Суду України набувають квазі-прецедентного характеру і підлягають обов’язковому врахуванню під час винесення рішень судами нижчих інстанцій.
Зважаючи на зазначене, особливу увагу слід звернути на Постанову Верховного Суду України від 29.10.10 р. по справі за позовом ЗАТ “Мукачівський лісокомбінат” до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області.
Так, в даній Постанові Верховний Суд України підтвердив право добросовісного платника податків на податковий кредит та бюджетне відшкодування податку на додану вартість незалежно від виконання податкових зобов’язань його контрагентом:
“На думку Верховного Суду України,…яка полягає у тому, що несплата продавцем чи його контрагентом податку на додану вартість до бюджету, у разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту покупцем та не є підставою для позбавлення останнього права на відшкодування цього податку, якщо він виконав усі передбачені законом умови отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру заявленого податкового кредиту“.
Зазначена Постанова Верховного Суду України від 29.10.10 р. може бути використана добросовісним платником податків в якості квазі-прецеденту з метою захисту від зазіхань податкових органів на податковий кредит та заявлені до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість.
Сподіваємося, наведена інформація стане Вам у пригоді.
Звертаємо Вашу увагу на те, що наведений вище коментар не є консультацією і пропонується з інформаційною метою. В конкретних ситуаціях рекомендується отримання повної фахової консультації.
Оглядовий лист доступний українською та англійською мовами.
Завантажити pdf-файл оглядового листа (167,0 Kb)
З повагою,
МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ
Проблемні питання застосування нового КАСУ на практиці
Чи можуть суди адміністративної юрисдикції розглядати спори про стягнення коштів за нікчемним правочином?
Право на поновлення строків на оскарження судового рішення vs. принцип остаточності судового рішення (res judicata)
Ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року
Зловживання процесуальними правами. Перша практика застосування судами положень КАСУ
Перші результати роботи нового Верховного Суду: чи виправдались очікування платників податків?
До якого суду тепер йти…
З 15 грудня 2017 року починає діяти оновлений КАСУ. Ключові зміни, на які слід звернути увагу вже зараз
Проект КАСУ збільшує можливості для захисту прав, але все, як і раніше, залежить від судді. Чи є механізм дієвого впливу на суддю?
Огляд практики ЄСПЛ, актуальної для спорів, що виникають із питань оподаткування
Судові витрати: чи можна очікувати на їх компенсацію у разі добровільного виконання відповідачем позовних вимог до завершення судового розгляду?
Податковий кредит з липня 2017: чи може він бути оспорений податковим органом у разі, якщо податкова накладна зареєстрована в ЄРПН?