Аналитика

Апелляционный суд подтвердил отмену Постановления правительства касательно попытки обойти мораторий на проведение проверок, установленный п. 52-2 Подраздела 10 Раздела ХХ «Переходные положения» Налогового кодекса Украины (далее – НКУ).

Так, Постановление Кабинета Министров Украины от 03.02.2022 года № 89 «О сокращении срока действия ограничения в части действия моратория на проведение некоторых видов проверок» (далее – Постановление КМУ № 89) было отменено Решением Окружного административного суда города Киева от 26.01.2022 года по делу № 640/18314/21.

В настоящий момент Шестой апелляционный административный суд в Постановлении от 05.07.2022 года отмену Постановления КМУ № 89 подтвердил. То есть указанное Решение Окружного административного суда вступило в законную силу, а Постановление № 89 теперь официально отменено.

І.

Напомним, что Постановление КМУ № 89 касалось попыток правительства обойти мораторий на проведение проверок по положениям п. 52-2 Подраздела 10 Раздела ХХ «Переходные положения» НКУ. По указанным положениям НКУ предусматривается, что на период действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (COVID-19), действует мораторий на проведение большинства проверок.

Постановлением КМУ № 89 Кабинет Министров Украины после провала на законодательном уровне¹ фактически попытался перетянуть на себя полномочия Верховной Рады Украины и отменить положения НКУ относительно моратория. Уже на основании Постановления КМУ № 89 налоговики начали проводить проверки вопреки мораторию, предусмотренному НКУ.

Казалось бы, Постановление КМУ № 89 отменено, поэтому все результаты проверок на его основании «автоматически» признаются незаконными и отменяются. То есть для выигрыша судебного дела об отмене результатов проверки на основании Постановления КМУ № 89 достаточно всего-навсего предоставить копию решения об отмене Постановления КМУ № 89.

Однако радоваться рано, ведь налоговики так просто не сдаются. Обычно в таких случаях налоговики отмечают, что на момент назначения проверки они действовали законно, а то, что произошло после назначения проверки, не влияет на ее законность. Нередки случаи принятия такой позиции и судами.

Соответственно налогоплательщикам в спорах касательно результатов проверки необходимо не только указать об отмене Постановления КМУ № 89, но и привести аргументацию о незаконности соответствующей проверки еще на момент ее назначения.

В данном случае крайне уместна широко распространенная в практике Европейского суда по правам человека концепция «плодов отравленного дерева». Суть этой концепции в том, что если дерево ядовито, то ядовиты все его плоды. И не бывает так, что на ядовитом дереве выросли неядовитые плоды. То есть, незаконные действия могут порождать только незаконные последствия.

Также пригодится ссылка на позицию Верховного Суда (Постановление от 09.02.2021 года по делу № 804/3329/15) о том, что установление незаконности проверки влечет незаконность налоговых уведомлений-решений, принятых на основании такой проверки, а также о том, что необходимость переходить к проверке наличия нарушений налогового законодательства в таком случае отсутствует.

Отметим, что действия налоговиков по проведению проверок на основании Постановления КМУ № 89 уже нашли свою однозначную оценку на уровне Верховного Суда (Постановление от 22.02.2022 года по делу № 420/12859/21). Детальнее в нашем материале: «Верховный Суд: проверки, проведенные вопреки мораторию по НКУ со ссылкой на Постановление КМУ № 89, являются незаконными».

В целом касательно истории вопроса и признаков незаконности Постановления КМУ № 89 в предыдущих материалах: «КАРАУЛ УСТАЛ! (Об отмене моратория на проведение проверок)», «САМ СЕБЕ РЕЖИССЕР», или КАК ГНС ХОЧЕТ МОРАТОРИЙ ОТМЕНИТЬ», «Кабинет Министров Украины решил обойти мораторий на проведение ряда проверок», «Try it again, или как обойти мораторий на налоговые проверки второй раз».

II.

Что касается самого Постановления Шестого апелляционного административного Суда, то в целом позиция этого суда перекликается с вышеупомянутым решением Верховного Суда.

Так, ключевыми аргументами апелляционного суда является то, что НКУ имеет высшую юридическую силу, изменения в НКУ вносятся исключительно путем внесения изменений в НКУ, Кабинет Министров Украины не имеет права вносить изменения в НКУ.

Приведем главные тезисы решения апелляционного суда:

«… анализ вышеуказанных законодательных норм дает возможность сделать вывод, что Кабинет Министров Украины не наделен полномочиями по восстановлению проведения налоговых проверок или сокращению срока действия ограничений, установленных пунктом 52-2 подраздела 10 раздела ХХ Налогового кодекса Украины в части действия моратория на проведение некоторых видов проверок, так как мораторий установлен нормативно-правовым актом, который имеет высшую юридическую силу и изменения в который вносятся исключительно путем внесения изменений именно в этот Кодекс (ст. 2 НК Украины).

Законом Украины от 17.09.2020 № 909-IX «О внесении изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2020 год», на который сослался апеллянт, не содержат внесения изменений в НК Украины, а именно в указанный пункт 52-2 подраздела 10 раздела ХХ Налогового кодекса Украины, а предоставляет только право Кабинету Министров Украины касательно сокращения срока действия ограничений, запретов, льгот и гарантий, установленных соответствующими законами Украины.

Таким образом, коллегия судей считает правильным заключение суда первой инстанции касательно обоснованности исковых требований, поскольку в соответствии с положением пункта 1 части второй статьи 92 Основного Закона Украины и решений Конституционного Суда Украины от 22 мая 2008 года N 10-рп/2008, от 27 февраля 2020 года № 3-р/2020, 23 июня 2009 года N 15-рп/2009, на который сослался суд первой инстанции, нельзя вносить изменения в другие законы Украины, останавливать их действие или отменять их, а также устанавливать иное (дополнительное) законодательное регулирование отношений, отличное от того, что является предметом специального регулирования другими законами Украины.

В частности, Конституционный Суд Украины в своем Решении от 22 мая 2008 года N 10-рп/2008 отмечал, что “законом о Госбюджете нельзя вносить изменения в другие законы, останавливать их действие или отменять их, поскольку по объективным причинам это создает противоречие в законодательстве, и как следствие – отмену и ограничение прав и свобод человека и гражданина. В случае необходимости остановки действия законов, внесения в них изменений и дополнений, признание их недействительными должны использоваться отдельные законы» (абзацы третий, четвертый подпункта 5.4 пункта 5 мотивировочной части)».

Итак, как мы и отмечали в своих предыдущих материалах, Постановление КМУ № 89 и проверки на его основании незаконны. Теперь такая позиция имеет однозначное подтверждение в судебной практике.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

Примечания:

¹Проект Закона № 4101 от 15.09.2020 года «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и другие законы Украины об обеспечении сбалансированности бюджетных поступлений».

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2022

Прокомментировать