Аналитика

Внутренний учет налоговых органов vs первичные документы плательщика: позиция Верховного Суда

28 мая, 2019 Информационные письма

Ожидаемо правовые позиции налоговых органов и налогоплательщиков в налоговых спорах отличаются, в то же время отличаются также доказательства сторон и подходы к средствам доказывания касательно одних и тех же обстоятельств. Так, в частности, возникают вопросы, связанные с расхождениями выписок из внутреннего учета налоговых органов и документами налогоплательщика, которые предоставляются сторонами к материалам дела для доказывания одних и тех же обстоятельств.

Такая ситуация на практике преимущественно связана с:

– невнесением или некорректным переносом во внутренний учет данных
о чрезмерно уплаченных денежных обязательствах налогоплательщика во время смены места учета налогоплательщика или иных причин (как в связи с отменой ранее определенных налоговых обязательств, так и по результатам декларирования);

– допущенными ошибками в учете контролирующих органов, которые обусловливают расчет налогового долга (пени) из-за некорректной обработки данных первичных документов в системе внутреннего учета.

Как правило, в случае выявления несогласованности налоговые органы занимают позицию приоритетности показателей внутреннего учета и, соответственно, обосновывают такими показателями отказ в возврате излишне уплаченных денежных обязательств.

В контексте таких вопросов интересно остановиться на недавнем Постановлении Верховного Суда от 19 марта 2019 года № 808/661/16 в споре касательно возврата переплаты, отсутствующей во внутреннем учете налоговых органов. Так, в указанном деле налогоплательщик обратился в контролирующий орган по возврату переплаты, возникшей в связи с уплатой денежных обязательств по налоговому уведомлению-решению, которое позже было отменено в судебном порядке.

Рассматривая указанную ситуацию, Верховный суд пришел к двум важным заключениям:

Во-первых, Верховный Суд указал, что контролирующий орган обязан был выяснить причины отсутствия в собственном учете данных об излишне уплаченных денежных обязательствах (цитата):

«Суд соглашается с заключениями судов предыдущих инстанций, что получив от Общества вместе с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль платежные документы, которые свидетельствовали об уплате истцом суммы 1 783 163,38 грн соответствующего налога на исполнение судебного решения, и установив отсутствие у последнего по данным интегрированных карточек излишне уплаченной суммы 1 783 163,38 грн, ответчик, как контролирующий орган, в функции которого по предписаниям статей 19-1, 41 Налогового кодекса Украины отнесено осуществление администрирования налогов, сборов, платежей, уклонился от выяснения обстоятельств касательно установления объективных причин отсутствия в интегрированных карточках налогоплательщика данных по излишне уплаченной сумме 1 783 163,38 грн, чем допустил противоправное бездействие».

Такая позиция полностью согласуется с требованиями внутреннего порядка контролирующих органов касательно ведения учета платежей и сборов. Положения п. 2 Раздела I Порядка ведения органами Государственной фискальной службы Украины оперативного учета¹ предусматривают следующее:

«достоверность показателей информационной системы – соответствие информации, которая хранится в информационной системе, показателям первичных документов;
<…>
первичные показатели – показатели, которые содержатся в первичных документах и являются определяющими для характеристики процессов администрирования налогов и сборов, таможенных и других платежей в бюджеты и единого взноса».

То есть показатели, которые содержатся в первичных документах (в частности, налоговых декларациях), являются источником данных для внутреннего учета контролирующих органов, а потому показатели первичных документов имеют приоритетное значение перед показателями внутреннего учета.

В то же время, налоговый орган как распорядитель информации в собственном внутреннем учете имеет доступ к такой информации и возможности ручной корректировки. Так, контролирующий орган самостоятельно исправляет некорректные данные своего внутреннего учета в соответствии с данными, которые содержатся в первичных документах плательщика, что предусмотрено упомянутым выше Порядком (п. 2 Раздела II):

«С целью обеспечения контроля за корректностью отображения информации в информационной системе органов ГФС при открытии/закрытии ИКП подразделением, которое осуществляет учет платежей и других поступлений, проводится ежедневный контроль путем формирования реестров проверки записей по направлениям: … наличие начисленных сумм, сумм налогового долга, задолженности по единому взносу и переплаты по платежам, по которым не предусмотрена подача плательщиком налоговой отчетности в орган ГФС (кроме платежей, которые контролируются органами ГФС в части актов проверок)».

Во-вторых, Верховный Суд подтвердил, что фактический статус излишне уплаченных денежных обязательств определяется на основании первичных документов, отсутствие данных о таких суммах во внутреннем учете налоговых органов такой статус не меняет (цитата):

«Приведенные обстоятельства не меняют фактический статус перечисленных истцом денежных средств в сумме 1 783 163,38 грн как излишне уплаченных средств и не освобождают налоговый орган, на учете в котором в настоящее время находится истец как налогоплательщик, от выяснения причин несогласованности данных такого плательщика с данными интегрированных карточек, ведение которых относится к сфере деятельности органов ГФС».

Поэтому Верховный Суд подтвердил, что определяющей и достаточной для возврата переплаты является подача заявления о возврате таких средств, за подтверждение их наличия первичными документами и с выполнением условий, предусмотренных ст. 43 Налогового кодекса Украины.

Учитывая положения ст. 242 Кодекса административного судопроизводства Украины, такие заключения Верховного Суда могут быть полезными в спорах касательно возврата переплат и могут быть полезными для устранения неоднозначности в доказывании в налоговых спорах относительно возврата излишне уплаченных средств/отмены налогового долга.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

Примечания:

¹Порядок ведения органами Государственной фискальной службы Украины оперативного учета налогов и сборов, таможенных и других платежей в бюджеты, единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, утвержденный Приказом Министерства финансов Украины от 07 апреля 2016 года № 422.

С уважением,

Просмотры 2324