Аналитика

За первое полугодие 2017 года по данным официальной статистики, которая размещена на сайте Генеральной прокуратуры Украины всего было зарегистрировано 557 уголовных правонарушений в виде уклонения от уплаты налогов. Собственно факт регистрации какого бы то ни было количества уголовных производств касательно уклонения от уплаты налогов сразу вызывает вопросы, поскольку с начала этого года налоговая милиция лишена каких-либо полномочий, в т. ч. и полномочий на начало и ведение досудебного следствия¹.

Даже если не принимать во внимание вопрос в целом законности начала любых уголовных производств², то их количество все еще «зашкаливает», если сравнивать с количеством, собственно, фактов уклонений, которые потом подтверждаются судами³. Однако определенные позитивные сдвиги касательно уменьшения количества начатых уголовных производств все же есть. Так, по сравнению с аналогичным периодом 2016 года (официальная статистика за первое полугодие 2016 года, размещена на сайте Генеральной прокуратуры Украины по ссылке, а также для удобства в Таблице), количество начатых уголовных производств уменьшилось на 38 %⁴.

При этом другие показатели эффективности работы органов досудебного следствия и в дальнейшем продолжают оставаться на низком уровне. Так, количество закрытых производств по сравнению с аналогичным периодом 2016 года уменьшилось с 13 % до 7 %⁵, однако, количество уголовных производств, переданных в суд не увеличилось и в дальнейшем составляет 1 %⁶. То есть, несмотря на сокращение объемов работы (сокращение количества начатых уголовных производств), темпы досудебного расследования, к сожалению, не ускорились.

Касательно результатов судебного рассмотрения уголовных производств увеличилась часть судебных решений, которые выносятся судом без проверки доказательств касательно уголовного правонарушения – речь идет о приговорах, которыми утверждаются соглашения о признании виновности. Так, за первое полугодие 2017 года из принятых 32 приговоров: 18 приговоров касательно утверждения соглашений о признании виновности (для сравнения, за первое полугодие 2017 года судами было вынесено только 7 оправдательных и 7 обвинительных приговоров, то есть количество утвержденных соглашений о признании виновности превышает количество дел, рассмотренных судами по существу). То есть за первое полугодие 2017 года указанные соглашения составляют 56 % всех вынесенных приговоров. При этом в 2016 году такой показатель составлял только 24 %⁷.

Однако количество приговоров как таковое следует рассматривать вместе с данными касательно фактических сумм уклонения. Так, общий размер уклонения по всем приговорам составил 4 154 996 000 грн, при этом по приговорам об утверждении соглашений о признании виновности – 4 137 175 000 грн, а это 99,6 %. Так что фактически, почти все суммы уклонения от уплаты налогов по существу не проверялись судами.

Касательно содержания собственно судебных решений, вынесенных судами в течение первого полугодия по делам касательно уклонения от уплаты налогов, попробуем проанализировать соответствующие решения по текстам, которые изложены в Едином государственном реестре судебных решений. Остановимся на анализе судебных решений 2 квартала (с анализом судебных решений, вынесенных в 1 квартале можно ознакомиться в нашем обзоре «Уголовные производства касательно уклонения от уплаты налогов в первом квартале 2017 года: приговоры, тенденции и статистика»).

Как и ранее, большинство приговоров по ст. 212 Уголовного кодекса Украины (далее  ̶  УК Украины) касается бестоварных операций. Однако прослеживается тенденция рассмотрения таких уголовных правонарушений как совокупности преступлений, в частности и как уклонение от уплаты налогов, и как фиктивного предприятия по ст. 205 УК Украини⁸.

Краткое описание всех приговоров, принятых судами за 1 полугодие 2017 года изложено в Приложении 1 к данному обзорному письму.

Для анализа остановимся на наиболее интересных решениях и, по крайней мере, на тех, из которых можно установить содержание. К сожалению, из текста решений не всегда удается установить даже какое именно должностное лицо и какого субъекта хозяйственной деятельности привлекается к ответственности, не говоря уже о сути совершенного нарушения и его проверке судом (текст Приговора Деснянского районного суда г. Киева от 13.06.2017 года по делу № 754/3515/17, доступен по ссылке).

Из оправдательных приговоров заслуживает внимания приговор по делу № 757/3118/16 (приговор Святошинского районного суда г. Киева от 26.06.2017 года по делу № 757/3118/16, доступен по ссылке). Уголовное производство касательно лица было открыто по факту уклонения от уплаты налогов путем не включения в налогооблагаемый доход операций с инвестиционными активами. Суд установил, что имело место расторжение договора касательно инвестиционного актива и возврата денежных средств, а потому операций с инвестиционным активом не было.

Кроме того, интересным является приговор по делу № 757/18693/15-к (приговор Печерского районного суда г. Киева от 18.04.2017 года по делу № 757/18693/15-к, доступен по ссылке). Уголовное производство касалось неправильного отображения в налоговом учете поворотной финансовой помощи и неправильного определения себестоимости продукции. Судом было правильно установлено, что по данному делу имело место не уклонение, а налоговый спор. В связи с тем, что налоговый спор был проигран, налоговые доначисления Предприятием были оплачены. Соответственно, судом было установлено отсутствие умысла уклонения и отсутствие факта непоступления средств в бюджет, в связи с чем, лицо было оправдано.

Касательно обвинительных приговоров и соглашений о признании виновности, предлагали бы остановиться на решениях по двум связанным делах: № 523/8045/17 (приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 19.06.2017 года по делу № 523/8045/17, доступен по ссылке) и 510/328/17-к (приговор Ренийского районного суда г. Одессы от 05.04.2017 года по делу № 510/328/17-к, доступен по ссылке). Так, уголовные производства касались незаконного использования таможенного режима переработки, согласно которому нефтепродукты импортировались на территорию Украины якобы с целью переработки, однако, реализовывались субъектам хозяйственной деятельности. Продукты же переработки (которых на самом деле не существовало) якобы экспортировались, в таможенном оформлении которых осуществляли пособничество сотрудники таможни. Суд, утверждая соглашения о признании виновности, все же применил довольно жесткие меры в виде специальной конфискации в доход государства всего имущества нефтеперерабатывающего завода, который незаконно использовал таможенный режим переработки, и предприятия, которое предоставляло услуги по погрузке несуществующих продуктов переработки на судна для экспорта в порту.

Также во втором квартале пополнилась «когорта» резонансных дел касательно схемы уклонения от уплаты акцизного налога во время приобретения сжиженного газа якобы для нужд населения, и дальнейшей реализации другим субъектам хозяйствования по рыночным ценам⁹. В ходе анализа этих решений, мы обратили внимание на соразмерность штрафа и наказания с суммами уклонения. Так, Коминтерновским районным судом г. Харькова было рассмотрено 4 связанных дела¹⁰ и вынесено приговоры на основании соглашений о признании виновности. Общая сумма уклонения от уплаты акцизного налога составила 172 931 777,67 грн, в то время как сумму штрафа в размере 238 000,00 грн оплатили лишь два из шести обвиняемых, для остальных обвиняемых, для остальных было применено освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком.

Такая тенденция прослеживается и по другим приговорам. Как видим, чем больше сумма уклонения от уплаты налогов, тем меньше размер уголовной ответственности. Так, к примеру, по ч. 3 ст. 212 соотношение штрафа (вместе с взысканиями по гражданским искам о взыскании убытков, причиненных государству) и уклонение составляет лишь 0,28 %¹¹, в то время как по ч. 2 такое соотношение составляет 1,52 %¹², а по ч. 1 – 19,92 %¹³. Последствием лояльного отношения судов к значительным суммам уклонений имеем следующую ситуацию при общей сумме уклонения 4 154 996 421,05 грн компенсация убытков для Государственного бюджета в виде штрафа и удовлетворенных гражданских исков составила 13 313 648,75 грн.

Тогда возникает вопрос есть ли вообще необходимость в таком инструменте как уголовное преследование за уклонение от уплаты налогов, если по сути такой инструмент не является эффективным.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

Примечания:

¹Как помним, с вступлением в силу 01 января 2017 года Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно улучшения инвестиционного климата Украины» от 21 декабря 2016 года № 1797-VIII, из Налогового кодекса Украины исключен Раздел XVIII-2 «Налоговая милиция». Подробнее в аналитическом материале «Что делать с «призраками» (или если к Вам обратились сейчас из следственного управления финансовых расследований в составе налогового органа)».

²Кроме преступлений, совершенных чиновниками, поскольку касательно таких преступлений соответственно досудебное расследование на данный момент должно осуществляться следственными органами прокуратуры.

³Так, судами в первом полугодии 2017 года 7 обвинительных приговоров, что составляет лишь 1,3 % всех уголовных производств, которые учитывались правоохранительными органами в этом периоде.

⁴По данным официальной статистики, которая опубликована на сайте Генеральной прокуратуры Украины, в полугодии 2016 года учитывалось 896 уголовных производств по ст. 212 Уголовного кодекса Украины, а за первое полугодие 2017 – 557. То есть разница составила 339 производств, что составляет почти 38 % от количества производств за первое полугодие 2016 года.

⁵По данным официальной статистики, которая опубликована на сайте Генеральной прокуратуры Украины, в первом полугодии 2017 года было закрыто 37 уголовных производств. Таким образом, доля закрытых производств до количества производств, которые учитывались в периоде, составляет около 7 %. В то же время, в аналогичном периоде 2016 года было закрыто 115 уголовных производств, что составило долю почти 13 % по отношению к общему количеству уголовных производств, которые находились на учете.

⁶Так, по данным официальной статистики, которая опубликована на сайте Генеральной прокуратуры Украины, в первом полугодии 2017 года было передано в суд с обвинительным актом 6 уголовных производств из 557 производств, которые находились на учете, что составляет 1 % общего количества производств; в аналогичном периоде 2016 года в суд с обвинительным актом было передано 12 из 896 производств, что также составляет около 1 %.

⁷В 2016 году судами всего было принято 53 приговора в производствах касательно умышленного уклонения от уплаты налогов, из которых 13 приговоров на основании соглашений о признании виновности. То есть за 2016 год в процентном соотношении доля соглашений о признании виновности составила 24 %.

⁸В І квартале 2017 года из 13 приговоров было всего 3 по совокупности преступлений (что составляет 25 %), то во втором квартале такая цифра выросла почти вдвое, и уже по 7 делам из 13 (54 %) лица были осуждены и за уклонение от уплаты налогов, и за фиктивное предпринимательство.

⁹Приговоры доступны в Едином государственном реестре судебных решений по ссылкам: https://reyestr.court.gov.ua/Review/64580751; https://reyestr.court.gov.ua/Review/64580781; https://reyestr.court.gov.ua/Review/65729597; https://reyestr.court.gov.ua/Review/66269798; https://reyestr.court.gov.ua/Review/66689266; https://reyestr.court.gov.ua/Review/66752001.

¹⁰Приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 03.04.2017 года по делу № 641/1900/17 доступен по ссылке; Приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 28.04.2017 года по делу № 641/2195/17 доступен по ссылке; Приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 24.05.2017 года по делу № 641/2949/17 доступен по ссылке; Приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 26.05.2017 года по делу № 641/2509/17 доступен по ссылке.

¹¹Соотношение общей суммы уклонения от уплаты налогов по ч. 3 ст. 212 УК Украины в размере 4 140 713 046,53 грн к сумме штрафов и взысканий по гражданским искам в размере 11 495 573,76 грн.

¹²Соотношение общей суммы уклонения от уплаты налогов по ч. 2 ст. 212 УК Украины в размере 5 581 988,00 грн к сумме штрафов в размере 85 000,00 грн.

¹³Соотношение общей суммы уклонения от уплаты налогов по ч. 1 ст. 212 УК Украины в размере 8 701 386,52 грн к сумме штрафов и взысканий по гражданским искам в размере 1 733 074,99 грн.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2017

Прокомментировать