High-End ТЦО
Серия материалов: трансфертное ценообразование и убытки – еще не приговор. В каких случаях можно обосновать и как это сделать?
Часть 1,2
Обновлено 28.11.2019 г.
(Почему убытки не противоречат ст. 39 НК Украины?
Какие могут быть причины убытков, которые не связаны с манипуляциями с ТЦО?)
Часто в трансфертном ценообразовании (далее – ТЦО) можно наблюдать нетерпимость к убыткам по результатам хозяйственной деятельности в течение года. С учетом истории становления системы налогообложения прибыли особенно характерным это является для Украины. Еще во времена Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 349-IV от 24.12.2002 года, который действовал до 2010 года, сложился прочный стереотип, что хозяйственная деятельность по определению предусматривает намерение предприятия получить прибыль. И такое «намерение» часто трактовалось механистически – убытки означают то, что расходы не связаны с хозяйственной деятельностью, а следовательно, не могли учитываться для целей налогового учета.
Сейчас такого правила нет. Однако стереотип все еще влияет на восприятие бизнес-процессов, и особенно часто это можно наблюдать в сфере контроля ТЦО.
Вместе с тем, не следует забывать, что «предпринимательство» не просто так определено Хозяйственным кодексом Украины как деятельность на собственный риск. То есть намерение получения прибыли непосредственно связано с риском такой прибыли не получить или получить ущерб.
Это банальные истины, но в контексте проверки условий операций по методам ТЦО о них часто забывают.
Убытки по итогам года однозначно создают проблемы для предприятия, которое попадает под контроль ТЦО.
Во-первых, убытки, наверное, привлекут внимание контролирующих органов и, как следствие, повысят шансы получить запрос документации по ТЦО и последующей проверки ценообразования на соответствие принципу «вытянутой руки».
Во-вторых, возрастает вероятность, что в случае применения методов ТЦО на основе рентабельности, показатель рентабельности предприятия в пределах контролируемой операции окажется ниже рыночного диапазона рентабельности, построенного на основании данных сопоставимых «независимых» предприятий. И очевидное механистическое решение в таком случае – самостоятельная корректировка.
Однако при понимании ключевых экономических принципов ТЦО во многих случаях можно предотвратить трансформацию этих проблем в реальные негативные налоговые последствия для предприятия, каковыми являются доначисления по результатам проверки или же самостоятельная корректировка в случаях, когда в такой корректировке нет объективной необходимости.
Дело в том, что механистическое применение правил ТЦО не соответствует как сущности реальных экономических процессов, так и сущности самих правил ТЦО. По признанию ОЭСР1, на документах которой построена существующая система контроля трансфертных цен, ТЦО не является точной наукой, а соответствующие правила должны применяться с учетом особенностей каждого конкретного случая.
В этой серии материалов мы рассмотрим такие проблемы:
- Почему любое предприятие может понести убытки и это нормально с точки зрения экономической теории?
- Почему убытки не противоречат ст. 39 Налогового кодекса Украины (далее – НК Украины)?
- Какие самые распространенные причины убытков, которые не связаны с манипуляциями по ТЦО?
- В каких случаях и как можно обосновать то, что убытки не означают нарушение принципа «вытянутой руки»?
- Когда убытки сигнализируют, что ценообразование необходимо пересмотреть?
Полный текст статьи доступен только подписчикам сайта.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
Лучше поздно, чем никогда: наконец-то законодатели решили исправить нормы об ответственности за уточнение отчетности по ТЦО
1376
Кабмин обновил перечень «низконалоговых» юрисдикций
2207
Многостороннее соглашение компетентных органов об автоматическом обмене отчетами в разрезе стран вступило в силу для Украины: последствия для участников МГК в Украине
878
Изменения к признакам контрагентов-нерезидентов для признания операций контролируемыми или осуществления 30% корректировки по налогу на прибыль
2138
Суд первой инстанции отказал налоговой в квалификации расходов как управленческих (таких, что не имеют деловой цели)
951
В конце концов, Верховный Суд признал, что применение сравнительного анализа ТЦО было правильным (дело «Олимпекс Купе Интернейшнл»)
514
Важная судебная практика по ТЦO: кассационная жалоба налоговой снова (частично) удовлетворена Верховным Судом – почему дело является важным и какие весомые нюансы не учтены?
2015
Необоснованность сравнительного анализа ТЦО: Верховный Суд Украины передал дело на повторное рассмотрение
1200
«Массированные» запросы касательно применения 30% корректировки по налогу на прибыль. Что не так и что делать?
2866
Война – не повод игнорировать соблюдение требований по трансфертному ценообразованию
1191
Finally! Украина присоединилась к Многостороннему соглашению компетентных органов об автоматическом обмене отчетами в разрезе стран
1899
