Какие изменения, кроме введения уголовной ответственности, предусматривает закон о противодействии рейдерскому захвату предприятий?

09 апреля, 2014 Информационные письма

28 марта 2014 года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины касательно усовершенствования правового регулирования деятельности юридических лиц и физических лиц-предпринимателей» от 10.10.2013 г. № 642-VII (далее – «Закон»). Вопросы, связанные с введением данным Законом уголовной ответственности за совершение рейдерских действий уже освещались в обзорном письме «Уголовная ответственность за совершение рейдерских действий: история вопроса и что изменилось». Теперь, в связи со вступлением в силу, считаем нужным обратить внимание на другие не менее важные изменения в законодательстве в сфере хозяйственной деятельности, введенные данным Законом.

Расширен перечень деяний, которые влекут за собой административную ответственность согласно Кодексу Украины об административных правонарушениях

Отныне неподача в установленный срок в хозяйственный суд заявления о возбуждении дела о банкротстве юридического лица в случаях, предусмотренных законом, считается умышленным сокрытием устойчивой финансовой несостоятельности и влечет за собой административную ответственность в соответствии со статьей 16415 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее – «КУоАП Украины»).

Усилена ответственность арбитражных управляющих за незаконные действия в случае банкротства. Так, согласно введенным изменениям, факт совершения деяния, предусмотренного статьей 16616 КУоАП Украины, именно распорядителем имущества, управляющим санацией или ликвидатором отныне является квалифицированным составом данного правонарушения и наказывается штрафом в большем размере (от 750 до 1 000 необлагаемых минимумов доходов граждан). Кроме этого, планы санации и мировые соглашения непосредственно включены в перечень документов, фальсификация, сокрытие или уничтожение которых также считаются незаконными действиями в случае банкротства и предусматривают ответственность по вышеуказанной статье.

Что касается ответственности в сфере государственной регистрации, необходимо обратить внимание на то, что до внесения изменений КУоАП Украины содержал исчерпывающий перечень деяний, которые считались нарушением законодательства о государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, предусмотренный статьей 16611, тогда как измененная статья содержит формулировку: «а также другие нарушения установленного законом порядка проведения государственной регистрации«. Такая законодательная конструкция значительно расширяет основания для привлечения уполномоченных лиц к административной ответственности, что, теоретически, должно способствовать уменьшению случаев нарушения законодательства государственными регистраторами.

Хозяйственный процессуальный кодекс Украины дополнен новыми положениями, регулирующими вопросы рассмотрения судами хозяйственных споров

Установлена обязанность судов привлекать государственные органы к участию в рассмотрении определенных категорий хозяйственных дел.

Согласно части 1 статьи 27 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее – «ХПК Украины») по делам в отношении имущества хозяйственных организаций, в уставном капитале которых есть корпоративные права государства, обязательно привлекается орган государственной власти, осуществляющий управление корпоративными правами таких хозяйственных организаций, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Также государственные органы, в соответствии с частью 1 статьи 434 ХПК Украины, привлекаются к рассмотрению заявлений о принятии мер пресечения по вышеупомянутым делам, что лишает заявителя, в данном случае, права требовать рассмотрения такого заявления только при его участии.

Изменен перечень мер обеспечения иска, установленный статьей 67 ХПК Украины.

Исключена такая мера, как приостановление продажи арестованного имущества, в случае подачи иска о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста.

Перечень мер обеспечения иска, которые не могут применяться по делам, возникающим из корпоративных отношений, дополнен невозможностью накладывать запрет на осуществление органами государственной власти и/ или органами местного самоуправления возложенных на них согласно законодательству полномочий. Дополнительно установлено, что хозяйственный суд, рассматривающий спор о праве собственности на акции (доли, паи) общества, может вынести решение об обеспечении иска путем установления запрета на внесение изменений в устав этого общества в части изменения размера уставного капитала.

Кроме вышеприведенных изменений, статья 67 ХПК Украины дополнена положением, согласно которому виды обеспечения иска должны быть соотносимыми с заявленными истцом требованиями, а также могут использоваться хозяйственным судом только в рамках предмета иска и не должны нарушать прав других акционеров (участников) хозяйственного общества. В частности, запрет совершать действия должен касаться только пакета акций, непосредственно связанного с предметом спора.

Введена административно-хозяйственная санкция в виде ликвидации по решению суда, а также установлен круг лиц, имеющих право обратиться в суд с иском о ликвидации юридического лица

В статье 59 Хозяйственного кодекса Украины (далее – «ХК Украины») такое основание ликвидации субъекта хозяйствования как отмена государственной регистрации было заменено ликвидацией по решению суда. При этом статья 247 ХК Украины изложена в редакции, которая вместо определения исчерпывающего перечня оснований применения данной хозяйственной санкции содержит отсылочную норму: «в случаях, установленных законом«. Обращаем внимание на то, что до внесения изменений ХК Украины определял деянием, которое могло иметь своим следствием отмену государственной регистрации, лишь осуществление субъектом хозяйствования деятельности, противоречащей закону или учредительным документам.

В связи с этим также претерпели изменений и положения Гражданского кодекса Украины, а именно, установлен перечень лиц, которые согласно части 1 статьи 110 имеют право обратиться в суд с иском о ликвидации юридического лица. Так, надлежащими истцами являются только участники такого юридического лица или соответствующий орган государственной власти. При этом основанием обращения участника юридического лица может быть только наличие допущенных при его создании нарушений, которые нельзя устранить. Также, в таких делах законодатель предоставил возможность соответствующему органу государственной власти, если он обратился с иском о ликвидации юридического лица, быть назначенным ликвидатором.

Установлено новое основание для отмены регистрационных действий в соответствии с Законом Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей»

Отныне Закон Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей» (далее – «Закон о государственной регистрации») содержит положение, согласно которому в случае отмены судом регистрационного действия на основании решения суда, отменяются также все последующие регистрационные действия, которые шли за отмененным действием.

Так, абзацем 3 части 1 статьи 31 Закона о государственной регистрации определено, что в случае, если при внесении записи о судебном решении об отмене государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица государственный регистратор устанавливает, что в Едином государственном реестре содержатся сведения о регистрационных действиях, проведенных после регистрационного действия, в отношении которого принято судебное решение об отмене его государственной регистрации, государственный регистратор обязан уведомить об этом суд, который принял такое судебное решение. На основании уведомления государственного регистратора суд, принявший судебное решение об отмене государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, принимает дополнительное решение об отмене также регистрационных действий, проведенных после регистрационного действия, в отношении которого принято судебное решение об отмене государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.

В связи с этим, необходимо подчеркнуть явное несовершенство указанного выше положения, которое является опасным и может создать почву для масштабных рейдерских действий. Как известно, одним из основных правовых методов захвата предприятия является отмена актов высшего органа управления субъекта хозяйствования в судебном порядке. Очевидно, что для признания недействительным определенного решения необходимы формальные основания. Однако, с внесением изменений, задача рейдеров значительно облегчается. Теперь нет необходимости искать аргументы для отмены конкретного, принципиально важного решения, поскольку есть возможность выбрать любой предыдущий акт, который будет проще всего обжаловать, тогда как регистрационные действия, совершенные на основании последующих решений, будут отменены судом автоматически.

Таким образом, следует отметить, что на вопрос, являются ли данные новации эффективным шагом на пути внедрения действенного механизма предупреждения совершения противоправных действий субъектами хозяйствования, пока невозможно дать однозначный ответ. Но, безусловно, первые попытки практического применения нововведений покажут, справились ли законодатели с поставленной задачей, или же создали новые возможности для злоупотреблений и давления на участников корпоративных отношений.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

С уважением,

© ООО «КМ Партнеры», 2014

Просмотры 2044

Прокомментировать