Аналитика

Бюро экономической безопасности Украины: безопасное возвращение к небезопасной практике?

03 сентября, 2020 Информационные письма

Старая практика сбора налогов через уголовные дела может вернуться под вывеской «БЭБУ» (Бюро экономической безопасности Украины).

Законопроект №3087-д (принятый в первом чтении) предусматривает дополнение Уголовного кодекса (далее – УК) ст. 222-2 следующего содержания:

«Статья 222-2. Мошенничество с налогом на добавленную стоимость
1. Хищение или завладение бюджетными средствами путем получения бюджетного возмещения или подачи заявления о возвращении суммы бюджетного возмещения на основании подачи заведомо ложных сведений, в том числе в результате использования заведомо поддельного документа (мошенничество с налогом на добавленную стоимость)…».

Ключевым в приведенной статье является определение, было ли возмещение получено на основании заведомо ложных сведений. Поддельные документы – это только один случай. А какие это другие случаи?

Когда в цепочке есть недобросовестный плательщик, то будет ли это возмещением на основании подачи недостоверной информации? Если проанализировать традиционные акты налоговой проверки возмещения НДС и учесть, что акт проверки будет основанием для возбуждения уголовного дела, то с большой вероятностью – именно так это будут использовать.

Не проверил контрагента своего контрагента – заведомо допускал, что информация недостоверная.

Как все это связано со существованием системы электронного администрирования НДС (далее – СЭА НДС) и регистрацией НН?

Напомню, что из практики применения ст. 212 УК налоговая обосновывала наличие умысла такой фразой: «уклонился от уплаты налогов с целью уклонения от уплаты налогов». Это здесь и мотив, и вина – все доказано. Но ведь и суды поддерживали такие выражения.

Законопроект также предусматривает изменения в УПК, а именно в ст. 214:

«дополнить частью десятой следующего содержания:
«10. Сведения об уголовном правонарушении, предусмотренном статьями 212, 212-1 Уголовного кодекса Украины, могут быть внесены в Единый реестр досудебных расследований только в случае, когда
налоговое правонарушение определено актом документальной проверки
соответственно к требованиям статьи 86 Налогового кодекса Украины и другими дополнительными фактическими данными, которые устанавливают наличие или отсутствие фактов и обстоятельств уголовного правонарушения».

Эта фраза означает возвращение к традиционному когда-то подходу, что акт проверки — это налоговое преступление и уголовное дело.

Качество проверки всем известно… Последствия за незаконные выводы акта проверки также всем известны (они отсутствуют).

Сколько времени потребовалось, чтобы прекратить эту позорную практику, когда налоговый спор подменяли уголовными делами и непрерывными допросами добивались заключения сделки о признании виновности?

В одном деле после такой сделки в административном порядке НУР отменили на уровне ВСУ, а соглашение обжалуем (по заявлению лица, которое заставили его подписать) уже 5 лет после решения ВСУ. Так вот, суд первой инстанции, который пересматривает дело в уголовном производстве, за пять лет так и не решился пересмотреть дело, каждый раз откладывая его на очередные полгода …

Несовершенство кадров налоговой милиции и налоговых органов, сложность и непредсказуемость налогового законодательства компенсировались слабой налоговой милицией. С появлением БЭБУ все вернется, как было в известные времена существования министерства доходов и сборов.

Плановый подход в налоговой уже восстанавливается, можно ожидать, что скоро он будет подкреплен уголовными делами …

Подробнее об истории этого вопроса в издании «Налоговый спор или преступление».

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.