Аналитика

В начале этого года мы уже публиковали отдельные аргументы в пользу того, что после 15 июля 2015 года местные советы не могут устанавливать местные налоги на 2016 год. В случае такого установления, по нашему мнению, соответствующие решения местных советов будут противоречить закону, а плательщики не будут иметь законного долга по их выполнению.

Однако на практике отдельные местные советы все же пытались установить местные налоги на 2016 год после 15 июля 2015 года. Например, соответствующим решением Броварского городского совета Киевской области от 29 января 2016 года № 115-07-07 «Об установлении местных налогов и сборов, ставок земельного и акцизного налогов на территории г. Бровары на 2016 год».

В результате юристам АО «КМ Партнеры» удалось убедить суд в том, что такое решение является незаконным, поскольку местный совет принял его с нарушением установленных сроков и процедуры. Соответствующее Постановление Броварского горрайонного суда Киевской области от 20 сентября 2016 года можно найти по ссылке.

Более того, уже сейчас можно говорить об определенных общих тенденциях в судебной практике, касающихся решений местных советов об установлении налога на недвижимое имущество, отличное от земельного участка.

Хотя решений Высшего административного суда Украины (касательно местных налогов именно на 2016 год) еще нет в публичном доступе, однако, как свидетельствуют данные Единого реестра судебных решений, в основном суды поддерживают плательщиков налогов в этом вопросе.

В частности, Киевский апелляционный административный суд уже дважды поддержал плательщиков налогов в своем Определение от 1 сентября 2016 года и Постановлении от 07 июня 2016 года. Оба решения касаются установления налога на недвижимое имущество, отличное от земельного участка на территории города Черкассы на 2016 год.

Похожее Постановление также вынес и Запорожский районный суд Запорожской области 06 июня 2016 года касательно Положения о налоге на недвижимое имущество, отличное от земельного участка, утвержденного решением Долинского сельского совета Запорожского района Запорожской области от 28 января 2016 года №1 в части установления ставки налога на объекты нежилой недвижимости, находящиеся в собственности юридических лиц, на первое полугодие 2016 года.

Для полноты изложения подчеркнем, что были отдельные случаи судебных решений не в пользу налогоплательщиков. Это, например, касается решений судов первой инстанции по налогу на недвижимое имущество на 2016 год в г. Черкассы (Постановление от 21 апреля 2016 года и Постановление от 25 апреля 2016 года). Однако, как указано выше, уже на уровне апелляционной инстанции соответствующее решение Черкасского городского совета было признано незаконным и недействительным.

Удовлетворяя исковые требования плательщиков налогов, суды признали необоснованными ссылки ответчиков на п. 4 Заключительных положений Закона Украины от 24 декабря 2015 года № 909-VІІІ, которым установлено: «Установить, что в 2016 году к принятым решениям органов местного самоуправления об установлении местных налогов и сборов на 2016 год не применяются требования, установленные подпунктом 12.3.4 пункта 12.3 статьи 12 Налогового кодекса Украины и Закона Украины «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности».

По мнению судов, таким законом не были внесены изменения непосредственно в Налоговый кодекс Украины, а поэтому его нельзя считать частью налогового законодательства. Кроме того, вышеприведенный пункт касается только подпункта 12.3.4. Налогового кодекса Украины, однако, он не отменяет действие подпунктов 4.1.9 и 12.4.3 Налогового кодекса Украины, которые также (вместе с подпунктом 12.3.4) дают право местным советам изменять местные налоги только заранее — до начала соответствующего бюджетного года.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

Прокомментировать