+ Слово має бути в результатах пошуку. - Видалення слова з результатів пошуку. * Слово починається/закінчується на текст перед/після символу. ""Пошук слів у складі фрази.

 

Постанова Верховного Суду від 19 березня 2019 року

27 травня, 2019 Судові рішення

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

19 березня 2019 року

справа №808/661/16

адміністративне провадження №К/9901/31446/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого – Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів – Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у складі судді Батрак І.В.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у складі суддів Добродняк І.Ю., Бишевської Н.А., Семененка Я.В.

у справі № 808/661/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Група Омега»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року Приватне акціонерне товариство «Група Омега» (далі – Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – податковий орган, відповідач у справі), у якому просило визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов’язати відповідача подати Управлінню Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області (далі – Казначейство) висновок про повернення позивачу надмірно сплачених сум грошових зобов’язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 783 163,38 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року, позов задоволено, визнано бездіяльність Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області протиправною та зобов’язано відповідача подати Управлінню Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області висновок про повернення Приватному акціонерному товариству «Група «Омега» надмірно сплачених сум грошових зобов’язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1783163,38 грн.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій висновувалися з того, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність, оскільки у встановлені строки не подано до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням сум грошових зобов’язань, що підлягає поверненню.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У касаційній скарзі податковий орган зазначає, що 27 березня 2014 року Підприємство взято на облік до відповідача, інтегровані картки платника податків передані в березні 2014 року в зв’язку зі зміною юридичної адреси платника. За даними інтегрованих карток по податку на прибуток, які отримані з попереднього місця реєстрації, у Підприємства відсутня надміру сплачена сума в розмірі 1783163,38 грн.

У запереченні на касаційну скаргу Підприємство посилаючись на її безпідставність просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій – без змін.

12 січня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, справу №808/661/16 витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду.

01 березня 2018 року матеріали касаційного провадження №К/9901/31446/18 передані з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року матеріали касаційного провадження №К/9901/31446/18 прийнято до провадження, а справу повторно  витребувано з суду першої інстанції.

19 березня 2018 року справа № 808/661/16 надійшла на адресу Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Закрите акціонерне товариство «Севастопольський завод електромеханічних систем та обладнання «Омега» (правонаступником якого є позивач) у 2012-2013 роках перебувало на обліку у районній ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя, а з 27 березня 2014 року перейшло на облік відповідача у зв’язку зі зміною юридичної адреси платника податків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17 лютого 2011 року позов Товариства задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя № 0000762310/0 від 24 вересня 2010 року про визначення Закритому акціонерному товариству “Севастопольський завод електромеханічних систем та обладнання “Омега” суми податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5156917,13 грн., у тому числі: за основним платежем – 2805246,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями – 2351671,13 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2012 року у справі №2а-3047/10/2770, постанова суду першої інстанції змінена шляхом викладення пунктів 1, 2 резолютивної частини в наступній редакції: «визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя від 24 вересня 2010 року № 0000762310/0 про визначення ЗАТ «Севастопольський завод електромеханічних систем та обладнання «Омега» суми податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3373753,75 грн, у тому числі за основним платежем – 1838428,75 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями – 1535325,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити».

Судами також встановлено, що протягом червня-серпня 2012 року позивачем сплачено суми у загальному розмірі 1783163,38 грн в рахунок погашення узгодженого податкового зобов’язання за податковим повідомленням-рішенням від 24 вересня 2010 року № 0000762310/0 відповідно до постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2012 року у справі №2а-3047/10/2770.

Зазначене підтверджується довідкою Тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» № 8914 від 24 вересня 2015 року та доданими до неї копіями платіжних доручень від 26 червня 2012 № 235, від 26 липня 2012 року № 266, від 17 серпня 2012 року№287 та  листом ДПІ у Гагарінському районі ГУ Міндоходів у м. Севастополі від 25 червня 2013 року №170/10/20.0-52.

В подальшому ухвалою Вищого адміністративного суд України від 24 липня 2013 року скасовано постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2012 року у справі №2а-3047/10/2770, постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17 лютого 2011 року залишено в силі.

Отже станом на 24 липня 2013 року у Товариства виникла надмірно сплачена сума з податку на прибуток у розмірі 1783163,38 грн.

24 липня 2015 року Товариство звернулось до відповідача з заявою № 58/1 про повернення надміру сплачених грошових зобов’язань в розмірі 1783163,38 грн.

Листом від 21 серпня 2015 року № 5969/10/08-31-20-012 відповідач повідомив Товариство про відсутність підстав для повернення переплати з податку на прибуток, оскільки за даними інтегрованих карток з даного податку (отриманих відповідачем в березні 2014 року з попереднього місця реєстрації) у позивача відсутня надміру сплачена сума 1783163,38 грн.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права,  не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

За приписами підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних відносин) платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань визначені у статті 43 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 43.2 статті 43 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов’язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов’язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов’язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (пункт 43.3 статті 43 Податкового кодексу України ).

Підпунктами 43.443.5 статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов’язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п’ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п’яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 43.6 статті 43 Податкового кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

На виконання статті 43 Податкового кодексу України прийнято Порядок про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182 (далі – Порядок № 787), та Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов’язань, затверджений наказом від 30 грудня 2013 року № 882/1188 Міністерством доходів і зборів України, Міністерством фінансів України та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 січня 2014 року за № 146/24923 (далі – Порядок № 882/1188).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 787 (в редакції на момент виникнення спірних відносин) повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 882/1188 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов’язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Норми Порядку № 882/1188 регулюють процедуру повернення надміру зарахованих до бюджету податків,   згідно з якими функція податкового органу полягає у тому, що на підставі поданих заявником (платником податків) документів та на підставі даних особових рахунків платників такий податковий орган готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подання його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом ДПА України від 18 липня 2005 року № 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 серпня 2005 року за № 843/11123 (чинним на момент набрання законної сили вищевказаним судовим рішенням) на контролюючий орган, який склав податкове повідомлення-рішення, покладений обов’язок здійснювати облік скасованих у судовому порядку податкових повідомлень-рішень, який, зокрема, полягає у тому, що у день отримання відповідного рішення контролюючим органом вноситься відповідна інформація про таке рішення до інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи.

Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що отримавши від Товариства разом з заявою про повернення переплати з податку на прибуток платіжні документи, які свідчили про сплату позивачем суми 1783163,38 грн відповідного податку на виконання судового рішення, і встановивши відсутність у останнього за даними інтегрованих карток надміру сплаченої суми 1783163,38 грн, відповідач, як контролюючий орган, до функцій якого за приписами статей 19-141 Податкового кодексу України віднесено здійснення адміністрування податків, зборів, платежів, ухилився від з’ясування обставин щодо встановлення об’єктивних причин відсутності в інтегрованих картках платника податків даних щодо надміру сплаченої суми 1783163,38 грн, чим допустив протиправну бездіяльність.

Наведені обставини не змінюють фактичного статусу перерахованих позивачем грошових коштів в сумі 1783163,38 грн як надміру сплачених коштів і не позбавляють податковий орган, на обліку в якому на даний час знаходиться позивач як платник податків, від з’ясування причин неузгодженості даних такого платника з даними інтегрованих карток, ведення яких відноситься до сфери діяльності органів ДФС.

Суд визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга відповідача залишається без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій – без змін.

Керуючись статтями 341343349350355356359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі № 806/605/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           Р.Ф. Ханова

Судді:                                                                                                      І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Перегляди 385

Прокоментувати