+ Слово має бути в результатах пошуку. - Видалення слова з результатів пошуку. * Слово починається/закінчується на текст перед/після символу. ""Пошук слів у складі фрази.

 

Апеляційний суд підтримав скасування нових головних ДБН України

27 червня, 2019 Інформаційні листи

13 червня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою у справі № 826/13433/18 визнав наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 квітня 2018 року № 100 «Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» протиправним та нечинним. Повний текст постанови опублікований в Єдиному реєстрі судових рішень.

Цим завершується апеляційний етап спору про скасування нових державних будівельних норм (далі – ДБН). Сам спір триває ще з серпня 2018 року. Мінрегіон швидше за все буде оскаржувати це рішення до Верховного Суду в касаційному порядку, проте окремо може і прийняти нові ДБН ще раз. Принаймні є інформація, що такі ДБН розробляються.

Для кращого розуміння питання пропонуємо коротко згадати історію прийняття та судових справ навколо цих ДБН. Так, наказом Мінрегіону від 23 квітня 2018 року № 100 (далі – Наказ № 100) було затверджено ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій». У цьому наказі вказано, зокрема, що:

  • нові ДБН набирають чинності з першого числа місяця, що настає через 90 днів із дня їх опублікування в офіційному друкованому виданні Міністерства «Інформаційний бюлетень Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України» (дата публікації – 29 травня 2018 року, а отже, нові ДБН мали набрати чинності 01 вересня 2018 року);
  • із набранням чинності ДБН Б.2.2-12:2018 визнаються такими, що втратили чинність ряд старих ДБН, у тому числі ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

ДБН Б.2.2-12:2018 мали стати основоположним документом у містобудуванні та були прийняті на заміну ДБН 360-92**, які діяли з 1992 року.

Нові ДБН вводили ряд прогресивних нововведень, найголовніше з яких, на нашу думку, – обмеження площі забудови по відношенню до площі земельної ділянки при розміщенні на земельній ділянці нового житла (окремого житлового будинку або групи житлових будинків). Максимальний відсоток забудови залежить від висоти будинків, і для багатоповерхівок (більше 10 поверхів) площа забудови не може перевищувати 30 % площі земельної ділянки. Доповнюють це правило обмеження по щільності населення мікрорайону (до 450 осіб/га з максимальним збільшенням на 20 %).

Проте, ще до введення в дію нових ДБН, Наказ № 100, яким вони затверджені, був оскаржений до Окружного адміністративного суду міста Києва (справа № 826/13433/18, позивач – ТОВ «Старонаводницький парк»). Пізніше до того ж самого відповідача був поданий інший позов із аналогічними вимогами, проте вже іншою особою (ПрАТ «Фірма «Хмельницькбуд»), який був об’єднаний із першим позовом для спільного розгляду в рамках справи № 826/13433/18.

27 серпня 2018 року суд постановляє ухвалу, якою вживає захід забезпечення позову у вигляді зупинення дії Наказу № 100. Оскільки ця ухвала підлягає негайному виконанню, Мінрегіон прийняв власний наказ від 30 серпня 2018 року № 228, яким зупинив дію Наказу № 100.

Отже, станом на 01 вересня 2018 року, коли нові ДБН мали бути введені в дію, дія Наказу № 100 була зупинена ухвалою суду та власним наказом Мінрегіону. Цікаво, що керівництво Мінрегіону заявляло, що незважаючи на зупинення дії наказу, самі ДБН все ж набрали чинності і стали обов’язковими з 01 вересня 2018 року1. Дуже спірна точка зору.

Мінрегіон подав клопотання про скасування цього заходу забезпечення позову, в задоволенні якого суд відмовив, і оскаржив ухвалу від 27 серпня 2018 року (про зупинення дії Наказу № 100) в апеляційному порядку – також безрезультатно.

13 грудня 2018 року суд приймає рішення за результатом розгляду справи № 826/13433/18 по суті, яким задовольняє вимоги позивача та визнає Наказ № 100 протиправним та нечинним. Мотивація:

  • порушення порядку підписання (наказ підписав заступик міністра Парцхаладзе Л.Р., а не сам міністр Зубко Г. Г.; суд зробив висновок, що заступник міністра міг підписувати наказ лише у випадку відсутності самого міністра);
  • відсутність опублікування проєкту ДБН на сайті організації-розробника – ДП «ДІПРОМІСТО»;
  • лише частина листів-погоджень проєкту ДБН від заінтересованих органів підписані міністрами, решта – заступниками міністрів (суд вказав, що відповідачем не надано доказів на підтвердження повноважень листів-погоджень заінтересованих органів заступниками керівників);
  • інші порушення порядку погодження заінтересованими особами проєкту ДБН.

У подальшому один із позивачів (ТОВ «Старонаводницький парк») відмовився від позову, і ця відмова була прийнята, проте розгляд справи за позовом іншого позивача продовжився. Апеляційний розгляд завершився прийняттям постанови, в якій апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції (оскільки воно було прийняте з процесуальним порушенням – справу про скасування нормативно-правового акта розглянуто в позовному провадженні), проте прийняв нове рішення, яке було таким самим по суті – про визнання Наказу № 100 протиправним та нечинним.

Отже, маємо ситуацію, коли нові ДБН так і не були введені в дію. Разом із тим, бачимо, що на сайті ДП «ДІПРОМІСТО» опубліковано проєкт вже інших, новіших ДБН Б.2.2-ХХ:20ХХ, у передмові до яких вказано, що вони розроблені на заміну ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій».

Звертаємо Вашу увагу на те, що наведений вище коментар не є консультацією і пропонується з інформаційною метою. В конкретних ситуаціях рекомендується отримання повної фахової консультації.

Примітки:

1Див. за посиланнями: http://www.minregion.gov.ua/press/news/vstup-v-diyu-novogo-dbn-planuvannya-i-zabudova-teritoriy-ne-zupinyayetsya/, http://www.minregion.gov.ua/press/news/mi-vidstoyimo-svoye-pravo-na-provedennya-budivelnoyi-reformi-ta-rozbudovu-komfortnogo-seredovishha-dlya-nashih-gromadyan-zubko/.

З повагою,

© WTS Consulting LLC, 2019

Перегляди 686

МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ

Прокоментувати