+ Слово має бути в результатах пошуку. - Видалення слова з результатів пошуку. * Слово починається/закінчується на текст перед/після символу. ""Пошук слів у складі фрази.

 

Кабінет Міністрів України скасував Постанову № 724 «Про використання у системі управління ризиками орієнтовних показників митної вартості товарів»

12 жовтня, 2016 Інформаційні листи

Постановою № 686 від 5 жовтня 2016 року1 Уряд визнав такою, що втратила чинність, Постанову Кабінету Міністрів України № 724 від 16 вересня 2015 року «Про використання у системі управління ризиками орієнтовних показників митної вартості товарів» (далі – «Постанова № 724»).

Нагадаємо, що Постановою № 724 було запроваджено використання у системі управління ризиків єдиних орієнтовних показників митної вартості товарів для імпортних операцій. З цією метою було сформовано перелік товарів, для яких визначено «орієнтовні показники» у розрізі (а) товарних підкатегорій згідно з УКТЗЕД і (б) країн походження, розраховано їх середньозважену митну вартість за 6 місяців та на основі такого переліку сформовано орієнтовні показники митної вартості. Детальніше про дану Постанову в нашому інформаційному листі «Постанова КМУ № 724: орієнтовні показники митної вартості – нові проблеми для імпорту».

Як зазначається, таке рішення про скасування було прийняте задля вирішення проблем, з якими почали стикатись суб’єкти господарювання на етапі здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів під час їх переміщення через митний кордон України після набуття чинності вищезазначеною Постановою № 724. Зокрема, так і не був до кінця визначений алгоритм розрахунку орієнтовних показників, які б враховували, наприклад, можливе відхилення митної вартості товару у зв’язку з наданням знижок оптовим покупцям, варіативність митної вартості товарів навіть в межах однієї товарної підкатегорії тощо.

Остання численна судова практика, що стосується питань визначення митної вартості товарів, які переміщуються через державний кордон України, показує, що часто митниці застосовували Постанову № 724 саме в якості підстави для коригування митної вартості товарів до рівня ідентичних (подібних) товарів, дані про які містились у системі управління ризиками. Проте судами підтверджено, що таке самостійне визначення митним органом митної вартості товарів суперечило, насамперед, нормам Митного кодексу України. Наприклад, в Ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі № 820/357/162 судом було зазначено, що:

«…колегія суддів, не заперечуючи загальнообов'язкового значення Постанови КМУ № 724 від 16.09.2015 року, зауважує, що … самостійне визначення митним органом митної вартості, відображеної в оскаржуваному рішенні, лише на підставі даних системи управління ризиками є необґрунтованим».

Такий же висновок про відсутність підстав для коригування митної вартості товару, враховуючи лише дані системи аналізу та управління ризиками щодо подібних (аналогічних) товарів, міститься і в Ухвалі ВАСУ від 24 березня 2016 року у справі № К/800/10802/153. Колегія суддів зазначила, що:

«… торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, наявність знижок тощо). Автоматизована система аналізу та управління ризиками з об'єктивних причин не може містити усієї інформації, що стосується суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати більше значення, ніж надані декларантом первинні документи про товар».

Вищенаведена судова практика доводить, що скасування дії Постанови № 724 є виправданим кроком Уряду.

Звертаємо Вашу увагу на те, що наведений вище коментар не є консультацією і пропонується з інформаційною метою. В конкретних ситуаціях рекомендується отримання повної фахової консультації.

Примітки:

1 Постанова № 686 від 5 жовтня 2016 року. 

2 Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі № 820/357/16.

3 Ухвала ВАСУ від 24 березня 2016 року у справі № К/800/10802/15.

З повагою,

© WTS Consulting LLC, 2016

Перегляди 1532

МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ

Спори щодо митної вартості: огляд свіжих рішень Верховного Суду 15 квітня, 2021    1247

Авторизовані економічні оператори (АЕО): хто може отримати цей статус? 14 січня, 2020    1963

Оновлення процедури митного оформлення за законом щодо авторизованих економічних операторів 16 грудня, 2019    762

Верховний Суд легітимізував транзитні автомобілі на єврономерах? 23 жовтня, 2018    1939

«У держави відсутня відповідальність за все, що вона робить» (інтерв’ю партнерів КМ Партнери для Юридичної Газети) 21 червня, 2018    3730

Контролери без повноважень, або до чого призводять евфемізми у законотворчості (митний пост-аудит зараз незаконний?) 20 березня, 2018    963

Винагорода експедитора-резидента та митна вартість. Включати чи не включати – ось в чому питання. Чи вже не питання? 24 липня, 2017    2813

Що варто зробити з митною cистемою України? 27 червня, 2017    1345

Проект змін до Порядку включення роялті/ліцензійних платежів в митну вартість. Що нового? 21 червня, 2017    1208

Ваші товари можуть завозити на окуповані території України з інших країн? Готуйтеся до зупинення ЗЕД в Україні 26 травня, 2017    1556

Режим переробки на митній території України: час провести «краш-тест» обраної моделі роботи за цим режимом? 18 травня, 2017    1604

Трансфертне ціноутворення та митна оцінка: точки дотику та як їх використати бізнесу 10 березня, 2017    5554

Прокоментувати