+ Слово має бути в результатах пошуку. - Видалення слова з результатів пошуку. * Слово починається/закінчується на текст перед/після символу. ""Пошук слів у складі фрази.

 

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року

04 листопада, 2020 Корисні документи

Рішення взято з Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням.

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року   ЛуцькСправа № 140/10519/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді  Ковальчука В.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства “Агропромтехцентр” до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційне приватне підприємство “Агропромтехцентр” (далі – ВКПП “Агропромтехцентр”, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2020 №0001040402.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.06.2020 ГУ ДПС у Волинській області складено акт №7842/03-20-04-02/20133772 “Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ВКПП “Агропромтехцентр” (код ЄДРПОУ 20133772) з питань правомірності формування від`ємного значення з ПДВ за березень 2020 року й декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленої на рахунок платника у банку за березень 2020 року”, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.06.2020 №0001040402, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 19380,00 грн. за неподання повідомлення за формою 20-ОПП.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення незаконним, яке прийняте із порушенням норм Податкового кодексу України (далі – ПК України) та невірним його застосуванням з огляду на наступне.

Вказує на те, що перевірка проводилась з питань правомірності формування від`ємного значення з податку на додану вартість (ПДВ) за березень 2020 року й декларування суми бюджетного відшкодування ПДВ, заявленої на рахунок платника у банку за березень 2020 року. Тобто, перевірка не проводилась з питань дотримання платником податків своєчасності та правильності подання податкової, фінансової чи іншої звітності за період 2017-2020 років, однак до підприємства застосовано штрафну санкцію саме за неподання повідомлень за формою 20-ОПП за період з 01.08.2017 по 02.04.2020. Вважає, що відповідач незаконно застосував до підприємства штрафну санкцію за неподання повідомлення 20-ОПП у періоди 2017-2020 років, оскільки ні вказані питання згідно наказу ГУ ДПС у Волинській області №1015 від 18.05.2020 не відносилися до предмету перевірки, ні період, за який було застосовано штрафні санкції.

Крім того, зазначає, що відповідачем невірно було застосовано пункт 117.1 статті 117 ПК України. Зокрема, із Додатку до податкового повідомлення-рішення слідує, що до позивача була застосована штрафна санкція у сумі 1020 грн. за неподання повідомлення за формою 20-ОПП за періоди з 2017 року по 02.04.2020. Однак такий вид відповідальності передбачений пункт 117.1 ст.117 ПК України у сумі 1020 грн. набув чинності лише з 23.05.2020 року. До вказаної дати на юридичну особу у порядку пункту 117.1 ст. 117 ПК України могла бути застосована штрафна санкція лише у сумі 510 грн. Таким чином, відповідачем було застосовано норми Податкового кодексу України, які не були чинними на момент інкримінованого порушення.

Також звертає увагу на те, що за порушення пункту 8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів україни від 22.04.2014 №462), а саме за неподання повідомлення за формою №20-ОПП  не передбачено відповідальності юридичної особи за статтею 117 ПК України. При цьому, Податковим кодексом України не передбачено подання повідомлення за формою 20-ОПП, а стаття 117 ПК України не містить відсильної норми до іншого нормативного акту. Пункт 63.3 статті 63 ПК України, на який посилається відповідач, як на підставу застосування штрафної санкції також не перебачає обов`язку подання платником подавати повідомлення за формою 20-ОПП. Дана норма має відсилочний характер на інший нормативний акт.

На підставі наведеного просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2020 №0001040402.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 відкрито провадження у справі, судовий розгляд якої призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позовну заяву від 11.08.2020 вих. №3956/03-20-08-02-07 представник відповідача вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення на підставі наступного.

Під час перевірки встановлено, що ВКПП “Агропромтехцентр” використовує орендовані основні засоби, а саме нежитлове приміщення (офіс), розташоване у будівлі за адресою: м. Ковель, вул. Театральна, 15, та ряд транспортних засобів: напівпричіпи, сідлові тягачі, легкові, вантажні автомобілі та пасажирський автобус. За аналізом даних Інформаціної системи «Податковий блок» під час перевірки встановлено, що ВКПП “Агропромтехцентр” не подано повідомлення за формою №20-ОПП по оренді нерухомого майна та транспортних засобів за період з липня 2017 року по березень 2020 року.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Волинській області складено акт від 09.06.2020 №7842/03-20-04-02/20133772, на підставі якого винесено податкове повідомлення- рішення від 30.06.2020 №0001040402, яким до позивача відповідно до п.п.54.3.3 ст.54.3 та п.п.117.1 ст.117 ПК України застосовано штрафні санкції в сумі 19380 грн.

ВКПП “Агропромтехцентр” в позові не спростовує встановлене під час перевірки порушення, тобто визнає їх та не заперечує. При цьому, контролюючим органом проводилась документальна позапланова невиїзна перевірка, предметом якої є перелічені в п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України обставини.

Щодо тверджень позивача про те, що період застосування штрафних санкцій в сумі 1020 грн. на підставі пункту 117.1 статті 117 ПК України наступив лише з 23.05.2020 вказує на те, що відповідно до п.11 Підрозділу 10 розділу XX ПК штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

На підстав наведеного просить відмовити у задоволенні позову повністю.

У відповіді на відзив від 10.09.2020 представник позивача посилається на те, що відповідач незаконно застосував до позивача штрафну санкцію за неподання повідомлення за формою №20-ОПП у періоди 2017-2020 років, оскільки ні вказані питання згідно наказу ГУ ДПС у Волинській області №1015 від 18.05.2020 не відносилися ні до предмету перевірки, ні за період, за який було застосовано штрафні санкції. Посилання відповідача на строки, встановлені наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588 “Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів” вважає помилковим, оскільки санкція статті 117 ПК України передбачає відповідальність за порушення строків, встановлених виключно кодексом. За неподання повідомлення за формою №20-ОПП чи іншої фінансової звітності, не передбаченої Податковим кодексом України передбачена відповідальність статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не статтею 117 ПК України.

Крім того, в наказі від 09.12.2011 №1588 є строки виключно щодо повідомлення про об`єкт оподаткування за формою 20-ОПП, яких в ПК України не міститься. Повідомлення про об`єкт оподаткування не є тотожним заяві про взяття на облік. У зв`язку з цим вважає, що неповідомлення про об`єкти оподаткування не є підставою для відповідальності відповідно до пункту 117.1 статті 117 ПК України.

Додатково зазначає, що наведені в акті перевірки об`єкти, з якими відповідач пов`язує необхідність подання повідомлення за формою №20-ОПП не є власністю позивача та використовуються ним у господарській діяльності на підставі договорів оренди.

Таким чином вважає, що висновок ГУ ДПС у Волинській області про неподання позивачем повідомлення за формою №20-ОПП є необґрунтованим, оскільки не відповідає чинному законодавству України.

У запереченні на відповідь на відзив від 17.09.2020 представник відповідача просить відмовити у задоволені позову з підстав, наведених у відзиві.

У додаткових поясненнях від 21.09.2020 представник позивача зазначає, що відповідно до наказу від 18 травня 2020 року №1015 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки” підставою для проведення перевірки зазначено п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п. 79.2 ст. 79 ПК України. Відповідач з урахуванням положень  п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України не мав повноважень проводити перевірку щодо неподання повідомлення форми №20-ОПП у період 2017-2020 років, оскільки вказані питання згідно наведеного наказу ГУ ДПС у Волинській області не відносились до предмета перевірки, ні за період, за який було застосовано штрафні санкції.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Волинській області про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін.

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

З 22.05.2020 по 01.06.2020 на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області від 18.05.2020 №1015 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки”, а також відповідно до наказу від 28.05.2020 №1043 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ВКПП “Агропромтехцентр” (код ЄДРПОУ 20133772) з питань правомірності формування від`ємного значення з ПДВ за березень 2020 року й декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленої на рахунок платника у банку за березень 2020 року”, за результатами якої складено акт  від 09.06.2020 №7842/03-20-04-02/20133772.

У вказаному акті перевірки встановлено, крім іншого, порушення п.22.1 статті 22, п.63.3 ст.63 ПК України, п.8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 №462), а саме неподання (несвоєчасне подання) повідомлення за формою №20-ОПП.

На підставі даного акта перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 30.06.2020 №0001040402, яким застосовано до ВКПП “Агропромтехцентр” штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 19380,00 грн.

Як слідує з додатка до цього податкового повідомлення-рішення «Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій за результатами перевірки ВКПП “Агропромтехцентр”  (код за ЄДРПОУ – 20133772) згідно акту від 09.06.2020 р. № 7842/03-20-04-02/20133772», штрафні санкції застосовані до позивача за неподання повідомлення про об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за липень, 2017 року, травень, червень 2018 року, січень, квітень, травень, червень, липень, жовтень, грудень 2019 року, березень 2020 року, тобто по 1020,00 грн. за кожен факт неподання повідомлення за формою №20-ОПП.

          Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню, суд враховує наступне.

Пунктом 117.1 ст.117 ПК України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) визначено, що неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, – тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, – 1020 гривень.

Згідно з п.63.3. ст.63 ПК України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

У п.22.1. ст.22 ПК України  визначено, що об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Пунктами 8.1 та 8.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого  наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року №1588, передбачено, що платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом (форма 20-ОПП).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі – об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами  Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого  наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року №1588, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Згідно п.п.  16.1.3  п.16.1.ст.16 ПК України  платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Відповідальність за неподання у строки та у випадках, передбачених  ПК України, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим передбачена п.117.1  ст.  117 ПК України.

Аналізуючи наведені норми можна зробити висновок, що  Податковим кодексом України  визначено те, що може бути віднесено до об`єктів оподаткування (майно, товари, обороти з реалізації, операції з постачання товарів (робіт/послуг) та інші об`єкти, за наявності яких у платника податків (придбання та/або створення) виникає обов`язок зі сплати податків, та про які він зобов`язаний повідомляти контролюючий орган.

Тобто, податкове законодавство пов`язує обов`язок з подання звітності про об`єкти оподаткування з наявністю обов`язку по сплаті податків щодо такого об`єкта.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ВКПП “Агропромтехцентр” у 2017-2020 роках використовувало у своїй господарській діяльності орендовані транспортні засоби та нерухоме майно, яке здавалося в оренду, перелік якого зазначений на стор. 6-7 акта перевірки від 09.06.2020 №7842/03-20-04-02/20133772.

Наведені в акті перевірки об`єкти, з якими контролюючий орган пов`язує необхідність подання повідомлення за формою №20-ОПП використовувалися позивачем у господарській діяльності на підставі договорів оренди (суборенди), у зв`язку з чим за цими договорами у позивача не виникає обов`язку щодо сплати податків, оскільки означені об`єкти належать на праві власності іншим юридичним та фізичним особам.

Крім того, норми  Податкового кодексу України  не встановлюють строки подання повідомлення за формою №20-ОПП,  що в свою чергу виключає одну з необхідних складових для притягнення особи до відповідальності згідно п.  117.1  ст.117 ПК України.

Посилання відповідача на строки, встановлені  наказом Мінфіну “Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів” №1588 від 09.12.2011 є помилковим, оскільки, як вже зазначалося вище, санкція  статті 117 ПК України  передбачає відповідальність за порушення строків, встановлених виключно кодексом.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 8.4. вказаного Наказу №11588 від 09.12.2011, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Тобто, в Наказі №1588 від 09.12.2011 є строки виключно повідомлення про об`єкт оподаткування (яких в  ПК України  не міститься) за формою 20-ОПП, однак повідомлення про об`єкт оподаткування не є тотожним заяві про взяття на облік. Отже неповідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП не є підставою для відповідальності згідно п.  117.1  ст.  117 ПК України.

Таким чином, суд вважає, що висновки ГУ ДПС у Волинській області про порушення позивачем п. 177.1 ст.117 ПК України за неподання повідомлення за формою №20-ОПП є необґрунтованими, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення від 30.06.2020 №0001040402, яким застосовані до ВКПП “Агропромтехцентр” штрафні санкції в розмірі 19380,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір за подання даної позовної заяви майнового характеру у розмірі 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 15.07.2020 №207.

Таким чином, оскільки вимоги позивача про визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення судом задоволені, відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 243245246255262295297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 30 червня 2020 року №0001040402.

Стягнути на користь Виробничо-комерційного приватного підприємства “Агропромтехцентр” (45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Театральна, будинок 18, код ЄДРПОУ 20133772) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 43143484) судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                                                               В.Д. Ковальчук

Перегляди 128

Прокоментувати