+ Слово має бути в результатах пошуку. - Видалення слова з результатів пошуку. * Слово починається/закінчується на текст перед/після символу. ""Пошук слів у складі фрази.

 

Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2018 року про прийняття справи № 826/7380/15 до розгляду

11 вересня, 2018 Судові рішення

Ухвала взята з Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням.

У Х В А Л А

03 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 826/7380/15

Провадження № 11-778апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі – ДПІ у Дніпровському районі, інспекція) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі № 826/7380/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» (далі – ТОВ «Аскоп-Україна») до ДПІ у Дніпровському районі та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі – ГУ ДКС України у м. Києві) про визнання протиправною бездіяльності й стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість та

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ТОВ «Аскоп-Україна» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Дніпровському районі та ГУ ДКС України у м. Києві, у якому просило:

– визнати протиправною бездіяльність інспекції щодо неподання до органу ДКС України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 4 447 644 грн, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ «Аскоп-Україна»;

– стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м. Києві на користь позивача заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 4 447 644 грн та пеню в розмірі 211 001 грн 11 коп., нараховану на суму такої заборгованості за період з 10 лютого 2015 року по 24 квітня 2015 рік;

– стягнути на користь ТОВ «Аскоп-Україна» судові витрати.

Київський окружний адміністративний суд постановою від 17 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Аскоп-Україна» задовольнив. Суд скасував постановуКиївського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року та ухвалив нову постанову, якою позовні вимогиТОВ «Аскоп-Україна» задовольнив. Визнав протиправною бездіяльність інспекції щодо неподання до органу ДКС України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 4 447 644 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ «Аскоп-Україна». Стягнув з Державного бюджету України через ГУ ДКС України в м. Києві на користь позивача заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 4 447 644 грн. та пеню в розмірі 211 001 грн 11 коп., нараховану на суму такої заборгованості за період з 10 лютого 2015 року по 24 квітня 2015 рік.

Не погодившись із зазначеною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року, представник інспекції подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі – КАС України) викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року вказану касаційну скаргу було передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 26 червня 2018 року клопотання ТОВ «Аскоп-Україна» задовольнив, справу передав до Великої Палати Верховного Суду.

Цю ухвалу мотивовано тим, що колегія суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

За правилами пункту восьмого розділу VII «Перехідні положення» КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об’єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об’єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Оскільки колегія суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Ураховуючи клопотання представника відповідача про розгляд справи за участю ДПІ у Дніпровському районі, на підставі положень частини першої статті 344 та частини п’ятої статті 262 КАС України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 262, 344 та 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 826/7380/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності й стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 30 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Направити копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                 О. С. Золотніков

Судді:                      Н. О. Антонюк                                                        О. Б. Прокопенко

                                        С. В. Бакуліна                                                         Л. І. Рогач

                                        В. В. Британчук                                                     І. В. Саприкіна

                                        Д. А. Гудима                                                           О. С. Ткачук

                                        В. І. Данішевська                                                  В. Ю. Уркевич

                                        О. Р. Кібенко                                                          О. Г. Яновська

                                        В. С. Князєв

Перегляди 332

МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ

Глобальний тренд: операції з сировинними товарами та традиційною продукцією важкої промисловості під прицілом ТЦУ 20 листопада, 2018    36

Велика Палата ВС оголосила перерву у справі
про стягнення бюджетного відшкодування ПДВ
07 листопада, 2018    203

Статистика кримінальних проваджень за ст. 212 КК України за 9 місяців 2018 року 30 жовтня, 2018    293

Результати останнього дослідження «Індекс міжнародної податкової конкурентоздатності 2018» (2018 International Tax Competitiveness Index) або чому ПнВК – це найперспективніша податкова реформа 26 жовтня, 2018    358

Адміністрація Президента відповіла, чи завершилась АТО 01 жовтня, 2018    410

Звернення Касаційного адміністративного суду до Великої Палати: актуальні питання та результати 26 вересня, 2018    398

Система електронного адміністрування – ПДВ на ручному керуванні? 17 вересня, 2018    578

Велика Палата Верховного Суду розгляне питання (у справі стосовно відшкодування «старого» ПДВ) – чи
(1) має право вимога про стягнення коштів з бюджету як належний ефективний засіб захисту порушених прав платника податків, чи
(2) суд буде розглядати тільки звернення щодо спонукання державних органів зробити те, що вони й так мали зробити

І як можна буде відшкодовувати «старий» ПДВ, який мав би бути відшкодований за Тимчасовим реєстром
11 вересня, 2018    476

Ухвала Верховного Суду щодо передачі на розгляд Великої Палати справи про повернення бюджетного відшкодування ПДВ 11 вересня, 2018    285

Як позбутися проблем з відшкодуванням ПДВ, і не тільки 15 серпня, 2018    665

«У держави відсутня відповідальність за все, що вона робить» (інтерв’ю партнерів КМ Партнери для Юридичної Газети) 21 червня, 2018    1267

Штрафи за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, які не видаються покупцям: питання ще відкрите 15 червня, 2018    1152

Прокоментувати