+ Слово має бути в результатах пошуку. - Видалення слова з результатів пошуку. * Слово починається/закінчується на текст перед/після символу. ""Пошук слів у складі фрази.

 

Хто в країні господар?

05 березня, 2018 Блог

Alexander Minin

Олександр Мінін 

Старший партнер КМ Партнери

04 березня 2018 року в Швейцарії відбувся референдум, де вирішували, чи дозволити державі й надалі збирати податки.

Річ у тому, що право держави збирати податки обмежено Конституцією країни як в часі, так і за розмірами, та потребує періодичного підтвердження. Цікаво, що всі спроби (а їх було принаймні 5, як пише Вікіпедія) надати оподаткуванню постійного характеру провалилися.

Питанням поточного референдуму було продовження права держави збирати податки до 2035 року (досі було обмежено до 2020 року). Більшістю ця пропозиція була підтримана.

Податки в Швейцарії можуть збиратися як вони передбачені Конституцією. А оскільки зміни до Конституції проходять через референдум, то це, фактично, означає, що зміни в оподаткуванні потребують підтримки референдумом. Так, наприклад, 12 лютого 2017 року на референдум виносилися зміни до порядку оподаткування податком на прибуток підприємств, які попередньо були схвалені федеральним парламентом. Вони не пройшли, більшість громадян відмовили у таких змінах.

Як бачимо, досить дієвий і ефективний механізм контролю громадян над державою. Перефразовуючи відомий вислів: «податки надто важлива справа, щоб залишати їх просто політикам». Так відбувається «у них».

А що у нас?

За Конституцією (ст. 5) носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Право визначати та змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові й не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

При цьому ст. 74 Конституції України не допускає референдумів щодо законопроектів з питань податків. Тож у нас держава, виходить, не допускає народ безпосередньо до питань оподаткування, сама вирішує скільки, і за яких умов брати з «данників». Чомусь такий підхід справляє враження відношення до «внутрішньої колонії».

У зв’язку з цим знайшов таке місце в рішенні у справі «Поллок проти Фамерс Лоан енд Траст Ко.»1 (щодо неправомірності справляння податку на доходи у США без запровадження змін до Конституції):

«У боротьбі батьківщина навчила колоністів, що податки не можуть встановлюватися монархом, а лише … самообкладання податком є основною гарантією уникнення утисків та тиранії.

Бьорке у своїй промові з нагоди Примирення з Америкою говорив, що захисники досконалості англійської Конституції «доклали багато зусиль для впровадження та поширення, як основного принципу, що при всіх монархіях народ має самостійно прямо чи безпосередньо приймати рішення щодо власних коштів, котрі вони сплачують, або про яку свободу тоді можна говорити».

Принцип полягає в тому, що без згоди тих, хто має сплачувати грошові кошти не буде дійсним жоден податок».

Примітки:

1З рішенням можна ознайомитися за посиланням.

Перегляди 864

МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ

Інтерв’ю з Олександром Мініним із КМ Партнери, фірма-переможець 2019 року в Україні у сфері податків 13 серпня, 2018    594

Чи завершилась АТО?
Або «Я вам посылку принес… Только я вам ее не отдам»
03 серпня, 2018    2005

Огляд практики Верховного Суду з актуальних (проблемних) питань, пов’язаних з оподаткуванням за 2018 рік 16 липня, 2018    1208

З думок фантастів про податки, і не тільки. Роберт Хайнлайн. «Місяць – суворий господар» 09 липня, 2018    460

УСІ ВИ ОДНЕ 23 квітня, 2018    1074

Усі вільні 16 квітня, 2018    1009

Реальне призначення вироків за ст. 205 КК: чи є сенс у ст. 205 КК як такій? 06 квітня, 2018    1576

Право на поновлення строків на оскарження судового рішення vs. принцип остаточності судового рішення (res judicata) 06 квітня, 2018    5477

Перше «зразкове» рішення Верховного Суду в податкових спорах 06 квітня, 2018    1274

Оновлення! На розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу для «формування єдиної правозастосовчої практики» щодо оцінки вироку за ст. 205 КК відносно директора контрагента 23 березня, 2018    1987

Ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року 23 березня, 2018    1354

Зловживання процесуальними правами. Перша практика застосування судами положень КАСУ 20 березня, 2018    1289

Прокоментувати