Блог

Максим Олексіюк

Партнер КМ Партнери

Ви думаєте складно уникнути виконання зобов’язань за договором, назвавши останній нікчемним за своїм бажанням? Ще легше зберегти назавжди за чиновником, якого мають звільнити, контроль над державною часткою в ТОВ, видавши безвідкличну довіреність на тисячу років на кума (дай Боже йому здоров’я)? Як сховати справжнього бенефіціара за безвідкличною довіреністю, вказавши в реєстрі номінальними власниками «мертві душі»? Як приховати від кредиторів реальний фінансовий стан підприємства, годуючи їх безкорисною інформацією про розмір статутного фонду? Про це та інше повідали нам депутати 06 лютого 2018 року, ухваливши в цілому проект закону «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Шкода, що Остап Ібрагімович не дожив, а то б…:

401-й відносно чесний спосіб віднімання грошей:

Банк: – Ми звертаємо стягнення на предмет іпотеки за Вашим простроченим кредитом.

Остап Ібрагімович: – Байдуже, він нік-чем-ний.

Б.: – Шо опять?

О.І.: – Він суперечить корпоративному договору, який я уклав як учасник ТОВ «Роги і копита», і яким я зобов’язався передати цей самий предмет до статутного фонду необтяженим.

Б.: – Та ну на, ми про нього не знали!

О.І.: – А от це – ображаєте. Ще минулого року я робив вашому банку письмову комерційну пропозицію щодо заготівлі з самовивозом рогів всього вашого чоловічого складу правління, разом з якою направляв вам наш статут та корпоративний договір. Ось опис вкладення.

…

402-й:

Б.: – Ми відвантажили вам двадцять фір найкращих в Одесі рогів, ви платити будете?

О.І.: – Розумієте, разом з двадцятою поставкою загальна сума ваших типових поставок перевищила половину моїх чистих активів станом на кінець минулого кварталу. Тому кожна з цих поставок вимагала окремого погодження зборів учасників ТОВ «Р&К», а без цього ці правочини не створюють обов’язків для нашої контори. Ми б і раді заплатити, але підстав немає. Може вам роги повернути, хоч це і складно? Ні? Вже нові, кажете, виросли?

А крім того ТОВ не зобов’язано повідомляти кредиторів про суттєве зменшення своїх чистих активів, хоча це впливає на їх права. Натомість закон зобов’язує інформувати кредиторів навіть про копійчане зменшення статутного фонду, розмір якого нічого не каже про фінансовий стан товариства.

…

403-й:

Б.: – Ну цього разу спочатку ми відслідковували кожного кварталу розмір ваших чистих активів, потім надоїло і ми просто вимагали рішення ваших зборів під кожну поставку, підписані всіма вашими учасниками в нашій присутності і нотаріально посвідчені. Тепер все за законом!

О.І.: – Тут така справа. Я оскаржив дійсність цих рішень, посилаючись на дрібні порушення процедури зборів. Подав у суд позов проти моїх партнерів. Думав – безнадійно. А вони візьми і визнай цей позов. Тільки зібрався платити, а тут: рішення зборів не дійсні, чисті активи маленькі, а поставки не погоджені.

…

404-й:

Однак до цього Паніковський, працюючи очільником великого державного холдингу, видав безвідкличну довіреність (ст. 8) на Остапа Ібрагімовича на представлення інтересів холдингу в усіх належних останньому ТОВ з метою виконання або забезпечення виконання зобов’язань холдингу як сторони корпоративних договорів, які він завбачливо уклав. Ось це зобов’язання: «належним чином брати участь в управлінні товариством шляхом участі в загальних зборах та інших формах прийняття рішень товариством». Таке формулювання не викличе питань та надасть підстави для випуску безвідкличної довіреності на виконання та забезпечення такого обов’язку за корпоративним договором з практично необмеженими повноваженнями учасника. Остап Ібрагімович до самої смерті, не без користі для себе, керував всіма дочірніми ТОВ холдингу, незважаючи на нікчемні спроби держави та нових очільників перебрати контроль на себе. Довіреність-то безвідклична, отож!

Сама безвідкличність довіреності суперечить загальному принципу фідуціарних (від. лат. fiducia – «довіра») відносин щодо можливості їх припинення в будь-який момент принципалом або довіреною особою, що зберігається з часів римського права. Тобто принципал, втративши довіру до повіреного, міг припинити його повноваження будь-якої миті, що логічно, бо принципал відповідатиме за дії, вчинені від його імені таким повіреним. Натомість безвідкличність буде запорукою збереження повноважень повіреним навіть в умовах конфлікту з принципалом, що є противним самій природі цих відносин, заснованих на довірі. І як це древні не здогадалися до такої простої речі як безвідклична довіреність. Це ж perpetuum mobile влади. Треба цей винахід впровадити й для державних підприємств, і акціонерок – чим вони суттєво відрізняються від ТОВ з державною участю? І буде хтось мати безвідкличну довіреність в Нафтогазі. А поки такий винахід там не впроваджений, ще можна реорганізувати їх в ТОВ.

…

405-й:

Михайло Самуельович під час роботи в державному холдингу не хотів афішувати свою частку в ТОВ «Р&К», через яку відмивалися державні кошти, тому номінально учасником був… ну ви здогадалися… зіцголова Фунт, який був зобов’язаний конфіденційним корпоративним договором передати свою частку Паніковському за першою вимогою. А оперативний контроль пан Паніковський здійснював на підставі безвідкличної довіреності, що було дуже зручно в часи різних Панамагейтів, бо довіреність ця не фігурує в жодних реєстрах.

Докладніше про це у нашому інформаційному листі «Як розводити друзів (тобто кредиторів) і впливати на людей (тобто товариство, що тобі не належить) – за мотивами Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Прокоментувати