+ Слово має бути в результатах пошуку. - Видалення слова з результатів пошуку. * Слово починається/закінчується на текст перед/після символу. ""Пошук слів у складі фрази.

 

Класифікація без правил або хто заплатить за контрабандистів?

19 липня, 2018 Блог

Ivan Shynkarenko_

Іван Шинкаренко

Партнер КМ Партнери

Останнім часом можна споглядати надзвичайну активність фіскальних органів у здійсненні контролю класифікації товарів.

При цьому у випадках, з якими безпосередньо мали справу, націлений цей контроль на «білих» імпортерів. Класифікацію змінюють щодо товарів, які вже не один рік імпортувалися в Україну без претензій до класифікації зі сторони митниці. Звичайно ж, застосовуються коди УКТ ЗЕД, які передбачають вищу ставку мита.

Активність фіскальних органів, дійсно, неординарна. Особливо, якщо порівнювати з частотою перевірок класифікації за попередні роки.

Товари або «перекласифіковуються» на митниці, а «другим ешелоном» слідує митний аудит територіальних органів ДФС з метою перекласифікації товарів за три попередні роки. Або ж, навпаки, спершу відбувається пост-аудит, а вже за результатами підхід до класифікації змінюється й на митниці.

Таке собі соціалістичне змагання.

Принагідно зауважимо, що з правовими підставами для митного аудиту органами ДФС (а не митницями) є великі питання (про що ми, зокрема, писали в матеріалі «Контролери без повноважень, або до чого призводять евфемізми у законотворчості (митний пост-аудит зараз незаконний?)»). Особливо, коли проводять незаплановані планові перевірки. А як ще назвати підхід з періодичним «коригуванням» плану перевірок й включення в план «потрібних» підприємств?

Чи є це частиною проголошеної Урядом боротьби з «контрабандою»?

Перевіряти «білі» підприємства, які й так сплачують немалі податки, це, звичайно, не в «кущах сидіти» й виловлювати контрабандистів.

Хотілося б вірити, що ні. І це не є частиною зусиль щодо виконання анонсованих планових надходжень від доблесної боротьби з контрабандистами.

Ні. Я не скаржуся. Класифікація мені цікава з професійної точки зору. Нагода дізнатися про цікаві речі з таких дисциплін, як-от органічна й неорганічна хімія, навіть кулінарія. Але часто достатньо звичайної логіки.
Так, підходи борців за «правильну» для бюджету класифікацію подекуди дивують.

Якщо в процесі «хвилі» боротьби з заниженням митної вартості з методами її визначення більш менш розібралися (акцент на більш менш), то іноді складається враження, що про Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД1, якщо щось чули, то добре.

І коли наводиш доводи, що послідовне застосування Основних правил інтерпретації, які є цілісною логічною системою, надає однозначні підстави для висновку, що класифікація підприємства є правильною, часто отримуєш відповідь: а ми застосовуємо правило 4 – класифікацію за найбільш подібними товарами.

А нічого, що цей метод застосовується тільки за неможливості класифікувати за попередніми правилами?! Чи кажемо «правило 4», а на думці маємо незакріплене «правило» про класифікацію за кодом з найбільшою ставкою?

Один з найулюбленіших прийомів перекласифікаторів – класифікуємо за призначенням товару, а інші доводи щодо сутності товару відкидаємо. Якщо навести приклад такої логіки, то, скажімо, лопата та екскаватор мають класифікуватися за одним кодом. Адже призначення одне – рити землю.

При перевірці виявили «помилку» в класифікації на незначну суму? Теж добре – підприємство заплатить, бо судитися дорожче. А потім – протокол про порушення митних правил на брокера. І спробуй захиститися, коли з класифікацією, фактично, погодилися.

Один раз вистрілили – двох зайців вбили. Покращили статистику й щодо перевірок і щодо виявлення порушень митних правил.

І хоча все це виглядає комічним, ситуація, якщо вдуматися, зовсім невесела.

Адже ці зусилля можна було б спрямувати в конструктивніше русло. Адже проблема з контрабандою, чорним, сірим, тимчасово ввезеним і ще бозна яким імпортом є очевидною і кричущою.

Та й просто інструментом для наповнення бюджету це назвати важко.

У можновладців є впевненість, що більшість таких «перекласифікацій» буде визнана правомірною судовою гілкою влади? А про відшкодування витрат на правову допомогу теж не чули?

Може так трапитися, що ця класифікаційна кампанія не тільки не допоможе наповнити бюджет, а бюджет ще й в мінусі залишиться.

Я вже не кажу про шкоду правовій певності та іміджеві втрати, що аж ні як не допомагають зусиллям по залученню іноземних інвестицій та активізації економічного зростання.

Тут є над чим замислитися.

Примітки:

1Затверджені Законом «Про Митний тариф України» і є перекладом міжнародних правил, прийнятих в Гармонізованій системі опису і кодування товарів, обов’язкових для України

Перегляди 939

МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ

Електронні довірчі послуги: що змінилось? (частина 2) 05 грудня, 2018    100

Електронні довірчі послуги: що змінилось? (частина 1) 04 грудня, 2018    171

Платіж за попереднім договором: аванс чи не тільки? 01 листопада, 2018    292

Нові перепони для платників податків. Відшкодування витрат на правничу допомогу 25 жовтня, 2018    450

Верховний Суд легітимізував транзитні автомобілі на єврономерах? 23 жовтня, 2018    312

Про вічне 22 жовтня, 2018    219

Обережно… нові суди! 04 жовтня, 2018    1027

Адміністрація Президента відповіла, чи завершилась АТО 01 жовтня, 2018    467

Суд справедливості Європейського Союзу: організми, отримані шляхом мутагенезу, є ГМО.
Значення для українського законодавства
25 вересня, 2018    235

Корпоративні ризики у зв’язку з ухваленням Закону про товариства 12 вересня, 2018    464

Проблемні питання застосування нового КАСУ на практиці 03 вересня, 2018    599

Новий закон про товариства 27 серпня, 2018    427

Прокоментувати