+ Слово має бути в результатах пошуку. - Видалення слова з результатів пошуку. * Слово починається/закінчується на текст перед/після символу. ""Пошук слів у складі фрази.

 

Пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України суперечить податковому законодавству

коментатор: Ірина Ничипорчук

видання: "Юридична газета", №  47 (337)

20 листопада, 2012 Преса

Здавалося, така абсурдна позиція податкових органів щодо тлумачення п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, яка повністю суперечить не лише податковому законодавству, а й здоровому глузду, не має навіть права на існування. Проте вже більше року адміністративні суди проходять перевірку на професіоналізм та неупередженість, розглядаючи дану категорію судових спорів. Підсумки перших судових розглядів наприкінці 2011 року давали змогу говорити про неоднозначність позиції судів з даного питання.

Допомогти судам у вирішенні даних спорів взялися законодавець в особі Комітету ВРУ з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики (Лист від 10.11.2011р. № 04-39/10-1160) та ДПС України (Узагальнююча податкова консультація від 05.07.2012 р. № 575), які підтвердили правомірність включення збитків минулих років до декларації за 2 квартал 2011 року. Таку позицію публічно підтримав і Голова ДПС України Клименко О.В., який зазначив: “Мы будем доходить мирового соглашения…Задача стоит судебные споры прекратить”. Логічним наслідком цього мало б бути не просто зайняття судами позиції платників податків, а й, власне, визнання податковими органами адміністративних позовів в судах. Проте логіка не спрацювала.

Крапку у питанні тлумачення п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України взявся поставити ВАСУ, оприлюднивши 13.09.2012 Інформаційний лист № 2019/12/13-12, згідно з яким платник податків має право включати збитки минулих років до декларації за 2 квартал 2011 року.

Проте, навіть після оприлюднення офіційної позиції ВАСУ окремі вкрай “об’єктивні та неупереджені” судді першої та апеляційної інстанцій і далі продовжують виносити рішення як на користь платників податків, так і на користь податкових органів. І, на жаль, якою б обґрунтованою та переконливою не була позиція з боку платника податків, та абсурдною з боку податкових органів, у таких випадках, як показує практика, все залежить виключно від суми спору та особи судді. Тож, за такої ситуації всі надії покладаються на розгляд справи на рівні ВАСУ.

Проте, і на рівні ВАСУ крапку ставити зарано. Як слідує із Інформаційного листа, ВАСУ повністю перекладає на суди функції податкових органів та рекомендує досліджували правомірність формування від’ємного значення об’єкта оподаткування, встановлювати додаткові порушення податкового законодавства і зменшувати витрати. Більше того, такі свої рекомендації ВАСУ наразі втілює в життя шляхом відправлення на новий розгляд тих справ, де питання формування від’ємного значення об’єкта оподаткування судами не досліджувалося. Хоча із правомірністю такого підходу погодитися важко, проте з метою уникнення повернення справи на новий розгляд платникам податків варто докласти максимум зусиль аби до завершення розгляду справи апеляційним судом показати суду правомірність формування від’ємного значення об’єкта оподаткування.

Перегляди 629

МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ

Штрафи за порушення у сфері обігу готівки. Чи все так погано? 27 лютого, 2019    1601

Інтерв’ю з Олександром Мініним із КМ Партнери, фірма-переможець 2019 року в Україні у сфері податків 13 серпня, 2018    1467

Чи завершилась АТО?
Або «Я вам посылку принес… Только я вам ее не отдам»
03 серпня, 2018    9609

З думок фантастів про податки, і не тільки. Роберт Хайнлайн. «Місяць – суворий господар» 09 липня, 2018    2149

УСІ ВИ ОДНЕ 23 квітня, 2018    4904

Право на поновлення строків на оскарження судового рішення vs. принцип остаточності судового рішення (res judicata) 06 квітня, 2018    32667

Перше «зразкове» рішення Верховного Суду в податкових спорах 06 квітня, 2018    3010

Ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року 23 березня, 2018    3806

Зловживання процесуальними правами. Перша практика застосування судами положень КАСУ 20 березня, 2018    4625

Хто в країні господар? 05 березня, 2018    3371

Перше «податкове» рішення оновленого Конституційного Суду України 02 березня, 2018    3107

Запровадження попереднього контролю реєстрації податкових накладних та автоматичне бюджетне відшкодування 05 лютого, 2018    957

Прокоментувати