+ Слово має бути в результатах пошуку. - Видалення слова з результатів пошуку. * Слово починається/закінчується на текст перед/після символу. ""Пошук слів у складі фрази.

 

Статистика кримінальних проваджень за ст. 212 КК України за 9 місяців 2018 року

30 жовтня, 2018 Інформаційні листи

Попри значні зрушення у системі методів попередження ухилень від сплати податків (запуску Системи електронного адміністрування податку на додану вартість та Системи моніторингу оцінки ризиків при реєстрації податкових накладних), очікуваного зменшення кількості кримінальних проваджень щодо ухилення від сплати податків не відбувається, принаймні про це свідчить статистика.

Так, відповідно до офіційної статистики Генеральної прокуратури України за результатами третього кварталу було відкрито 292 кримінальні провадження за ст. 212 КК України. Таким чином, кількість відкритих кримінальних проваджень у 2018 році досягнула позначки 875 зареєстрованих проваджень та продовжує зростати. Тож порівнюючи наявні показники з минулорічними, вже сьогодні можна говорити, що у 2018 році статистичні показники роботи податкової міліції вже є набагато більшими.

Що ж стосується закриття кримінальних проваджень, то вже не перший рік ближче до кінця календарного року спостерігається різке збільшення закритих кримінальних проваджень. За нашими підрахунками, лише за один третій квартал кількість закритих проваджень у порівнянні з першим півріччям було збільшено вдвічі – до 116 проваджень.

При цьому причини такої тенденції незмінні – намагання слідчих «покращити» персональну статистику щодо нерозкритих злочинів на кінець року, що прослідковується ще з 2015 року (див. оглядові листи «Кримінальні провадження щодо ухилення від сплати податків за три квартали 2017 року: статистика, хід розгляду та вироки», «Кримінальні провадження щодо ухилення від сплати податків: підсумки за 2017 рік»). А тому, як і завжди, очікуємо масштабне збільшення показників щодо закриття кримінальних проваджень у завершальному кварталі цього року.

Як бачимо, у порівнянні з аналогічним періодом минулого року показники закритих кримінальних проваджень за 9 місяців цього року є більшими на 10 %. У той же час, позитивна тенденція збільшення кількості закритих кримінальних проваджень, як бачимо, нівелюється аналогічним збільшенням кількості відкритих кримінальних проваджень за відповідний період (близько 13,7 %).

Принагідно відзначимо, що, як свідчать дані Генеральної прокуратури України, майже абсолютна більшість (98,2%) кримінальних проваджень закривається на підставі п.п. 1-2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності події/складу злочину, набрання закону, що скасовує кримінальну відповідальність та наявність вироку за фактом вчинення того самого діяння. Як можемо розуміти, більшість кримінальних проваджень все ж таки закриваються саме через відсутність події/складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК. З огляду на таке, ефективність кримінальних проваджень як таких викликає певні сумніви.

Що ж стосується судового розгляду, то тут показники викликали подив. Так, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень за третій квартал 2018 року було постановлено лише 1 (!) вирок у справі за ст. 212 КК України. Припускаємо, що такий показник зумовлений перебігом реформи судів. Ймовірно, затримки розгляду справ викликані передачею справ на новий авторозподіл.

Тим не менше, такий одиничний вирок, що цікаво, є виправдувальним та містить детальний аналіз по кваліфікації діянь.

Так, справа № 742/2412/17 стосувалась обвинувачення директора підприємства в ухиленні від сплати податків шляхом заниження податкових зобов’язань з податку на додану вартість та службового підроблення податкової звітності. Позиція обвинувачення ґрунтувалась виключно на тому, що підприємство мало господарські відносини з «фіктивними» контрагентами, а директор нібито міг та знав про фіктивність своїх контрагентів, тому його дії були спрямовані на ухилення від сплати податків.

Однак Суд встановив реальність здійснених операцій та зауважив, що наявна у матеріалах справи ухвала про звільнення від кримінальної відповідальності директора контрагента не містила відомостей про «нереальність» господарських операцій між підприємством та контрагентом. При цьому суд вказав на важливість дотримання принципу індивідуальної відповідальності та зазначив, що встановлення факту фіктивного підприємництва контрагентів Податковий кодекс України не визначає як самостійну підставу для позбавлення права на формування податкового кредиту та витрат.

Таким чином, за 9 місяців 2018 року за даними Єдиного державного реєстру судових рішень винесено 16 вироків, у тому числі 9 обвинувальних вироків, серед яких 5 – на підставі угод про визнання винуватості та 7 – виправдувальних вироків. Вказаний показник на 74, 5 % менший, ніж за той самий період 2017 року.

Детальний опис усіх рішень пропонуємо Вашій увазі у Додатку.

Підсумовуючи результати розслідування кримінальних проваджень щодо ухилення від сплати податків, цікаво звернутися до показників відшкодування завданих державі збитків внаслідок ухилень від сплати податків.

Так, за озвученими ДФС статистичними показниками, забезпечено відшкодування завданих державі збитків у розмірі більше ніж 1 млрд грн.

У той же час, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, за наслідками трьох кварталів цього року за обвинувальними вироками судами зобов’язано засуджених повернути до бюджету кошти у загальному розмірі 8 347 286 грн (без врахування конфіскованого майна). При цьому загальний розмір збитків (мається на увазі загальна сума ухилення в кримінальних провадженнях) становить 44 355 458 грн 8 коп1.

Тобто за рішенням судів у кримінальних провадженнях щодо ухилення від сплати податків забезпечується відшкодування лише 18 % від фактичних збитків Держбюджету, завданих внаслідок ухилення від сплати податків.

****

Як бачимо, кримінальні провадження за ст. 212 КК продовжують залишатись більше засобом тиску, аніж реальним методом боротьби з ухиленнями у сплаті податків.

Звертаємо Вашу увагу на те, що наведений вище коментар не є консультацією і пропонується з інформаційною метою. В конкретних ситуаціях рекомендується отримання повної фахової консультації.

Примітки:

1Без врахування ухилення, встановленого судами у 2017 році по справі щодо неправомірного використання режиму митної переробки – див. наш інформаційний лист «Кримінальні провадження щодо ухилення від сплати податків: підсумки за 2017 рік».

З повагою,

© WTS Consulting LLC, 2018

Перегляди 770

МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ

Встановити вину не можна засудити
Чи повинен платник нести відповідальність за порушення контрагента
21 березня, 2019    142

Тому що треба бути послідовним 01 березня, 2019    300

Велика Палата ВС підтвердила право платників
на стягнення податку з державного бюджету
18 лютого, 2019    365

Місія (НЕ) попастися: нібито продовжені строки оскарження податкових донарахувань? 21 січня, 2019    598

Штрафи з трансфертного ціноутворення у 2019 році: далі – більше 17 січня, 2019    343

Найбільшим досягненням нашої компанії є створення нового та більш досконалого бачення вирішення проблем 15 січня, 2019    574

Пороги для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 212 КК України у 2019 році 09 січня, 2019    5357

Чи визнається дохід для цілей оподаткування при отриманні кредитів чи виникненні деякої іншої довгострокової заборгованості? 28 грудня, 2018    326

Коли податкові зобов’язання можуть вважатися виконаними в разі проблем із банком? 28 грудня, 2018    206

20-ОПП: питання в тому, подавати чи не подавати, і чого згодом чекати… 17 грудня, 2018    596

Чи варто довіряти вирокам та іншим рішенням у кримінальних провадженнях за ст. 205 КК України? 12 грудня, 2018    525

До питання можливої тактики та оновлення підходів до судового розгляду щодо «нікчемних правочинів» 30 листопада, 2018    532

Прокоментувати