+ Слово має бути в результатах пошуку. - Видалення слова з результатів пошуку. * Слово починається/закінчується на текст перед/після символу. ""Пошук слів у складі фрази.

 

Чи дійсно на період карантину скасована орендна плата (частина 2)?

03 квітня, 2020 Інформаційні листи

У продовження нашого попереднього матеріалу про звільнення наймачів від плати на період карантину коментуємо остаточну, вже опубліковану редакцію норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв’язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» (далі – Закон), яка сформульована наступним чином:

«З моменту встановлення карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211 (з наступними змінами і доповненнями), і до його завершення в установленому законом порядку наймач може бути звільнений від плати за користування майном відповідно до частини шостої статті 762 цього Кодексу [Цивільного кодексу України]».

Тобто не «наймач звільняється від плати», а «наймач може бути звільнений від плати». Остаточне формулювання здебільшого усуває неоднозначність, притаманну редакції, що доступна до офіційного опублікування. Як активно обговорювалося в юридичній спільноті до офіційної публікації, норма Закону допускала різні трактування, в тому числі на користь абсолютного звільнення всіх орендарів від плати незалежно від можливості користування майном під час карантину. Натомість, остаточна редакція більше тяжіє до підходу, який ми висловлювали раніше: відсутність обов’язку сплачувати за оренду має бути обумовлена саме неможливістю користування майном.

Разом з тим, залишаються інші важливі питання: за яких умов можна вважати, що карантин виключає можливість використання орендованого приміщення? Що вважається неможливістю користування? Це навіть не питання до нового Закону, оскільки ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України не змінилась. Багато бізнесів, заборонених зараз карантином, продовжують використовувати приміщення: зберігають товар та обладнання, працюють на доставку і т.д. Чи наявна в такому випадку неможливість використання приміщення? Чи має при цьому братися до уваги саме цільове використання, як воно сформульоване в договорі оренди у кожному конкретному випадку? Чи все ж у більшості випадків доцільніше казати про правові підстави зменшення плати внаслідок істотного зменшення можливості користування майном (ч. 4 ст. 762 Цивільного кодексу України)?

Ствердні відповіді на ці питання бізнес, на жаль, зможе отримати, тільки коли з’явиться судова практика (тоді вже буде пізно). Проте загальний напрямок думки можна сформувати вже зараз, зорієнтувавшись на існуючу практику застосування судами ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України за інших обставин:

«Тлумачення частини шостої статті 762 ЦК України свідчить, що звільнення наймача від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним поширюється тільки на ті випадки, за яких зовсім неможливо користуватися предметом найму. Саме тому закріплюється звільнення від виконання обов`язку за весь час»1.

«Норма права, закріплена в ч. 6 ст. 762 ЦК України, визначає в якості підстави звільнення від зобов`язання сплатити орендну плату об`єктивну безпосередню неможливість використовувати передане у найм майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає»2.

«Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі цієї ж норми Закону він вправі порушувати питання і про звільнення його від сплати орендної плати»3.

Вище наведено лише фрагменти рішень, вилучених з контексту обставин конкретних справ. Разом з тим, можна очікувати, що, аналізуючи умови карантину, суди будуть орієнтуватися саме на те, в якій мірі конкретні обставини унеможливлювали використання об’єкта оренди в розумінні ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України.

Звертаємо Вашу увагу на те, що наведений вище коментар не є консультацією і пропонується з інформаційною метою. В конкретних ситуаціях рекомендується отримання повної фахової консультації.

Примітки:

1Постанова Верховного суду від 06 лютого 2020 року у справі № 548/1269/18.

2Постанова Верховного суду від 22 травня 2019 року у справі № 914/1248/18, Постанова Верховного суду від 08 травня 2018 року у справі № 910/7495/16.

3Постанова Верховного суду від 15 травня 2019 року у справі № 915/714/18, Постанова Верховного суду від 11 липня 2018 року у справі №  905/1510/17.

З повагою,

© WTS Consulting LLC, 2020

Перегляди 1170

МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ

Закон № 731-IX: карантин тепер не є безумовною підставою для поновлення/продовження процесуальних строків 04 серпня, 2020    216

Повідомлення про надзвичайні заходи у сфері трудового законодавства в Україні, спричинені кризою Covid-19 13 травня, 2020    229

Відповідальність за карантин: але не про 17 тис. грн штрафу для громадян, а про відповідальність високопосадовців за неправомірні обмеження для бізнесу та суспільства 13 травня, 2020    547

Незаконність карантину в Україні 30 квітня, 2020    2617

Що нового з карантинними обмеженнями? 24 квітня, 2020    332

Нові правила щодо орендної плати на період карантину 21 квітня, 2020    398

Заплутались із карантинними обмеженнями? 10 квітня, 2020    672

Обмеження права на свободу пересування в межах карантину 09 квітня, 2020    598

Уряд суттєво посилив карантинні заходи 03 квітня, 2020    597

Звільнення від ПДВ «заднім» числом: що робити? 02 квітня, 2020    603

Карантинні обмеження в Україні: ситуація на даний час 02 квітня, 2020    440

Чи дійсно на період карантину скасована орендна плата? 30 березня, 2020    768

Прокоментувати