+ Слово має бути в результатах пошуку. - Видалення слова з результатів пошуку. * Слово починається/закінчується на текст перед/після символу. ""Пошук слів у складі фрази.

 

Податкові правопорушення без строків давності?

09 липня, 2020 Інформаційні листи

1.

Одним із «покращень», запроваджених Законом 466-IX (колишній законопроект 1210), є надання порушенням податкового законодавства статусу триваючих.

Зокрема, до ст. 111 Податкового кодексу вносяться такі зміни:

«64. У статті 111:

1) назву викласти в такій редакції:

“Стаття 111. Відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи”;

3) доповнити пунктами … 111.5 такого змісту:

….

111.5. Триваюче правопорушення – безперервне невиконання норм цього Кодексу платником податків, який вчинив певні дії чи допустив бездіяльність і не вчиняв подальших дій для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом».

Це означає на практиці, що порушення не вважається завершеним власне на момент дії чи бездіяльності всупереч вимогам податкового законодавства на час, коли це вимагалося законодавством, а триває, допоки несплачені податки не будуть сплачені чи не вчинені інші відповідні дії, які вимагалися податковим законодавством.

За Прикінцевими положеннями Закону 466-IX ці зміни набирають чинності з 01 січня 2021 року.

2.

На практиці це означатиме, що відповідальність за правопорушення (чи що таким вважатимуть контролюючі органи) буде фактично застосовуватися без строків давності: не буде моменту початку відліку для строків давності, оскільки не буде моменту вчинення правопорушення, від якого починався б такий відлік –  адже у порушення буде початок, однак не буде кінця.

Тож теоретично за цим підходом, як приклад, 20 років тому щось недорахував у декларації і недоплатив, і тебе можуть притягнути до відповідальності за це і зараз, і через 20 років, і навіть ще через 10 років потому, якщо тоді виявлять порушення, адже вважатиметься, що воно вчинене не 20 чи 30 (20 + 10) років тому, а все ще триває.

3.

Цікаво, що такі напрацювання в законопроекті 1210 (який і перетворився згодом на закон 466-IX), який був зареєстрований 30 серпня 2019 року, збіглися в часі зі спробами зробити подібне в Російській Федерації, де трохи раніше, ніж законопроект 1210, – в середині минулого (2019) року – був представлений проект постанови пленуму Верховного Суду, який передбачав відлік строків давності від моменту добровільного погашення чи стягнення донарахованих податків, тобто фактично кваліфікацію відповідних правопорушень як триваючих.

Тож можна припустити, що джерелом натхнення для авторів 1210 в цьому відношенні виступав «передовий досвід», який був тоді «на слуху» в Росії.

4.

В Росії, наприклад, Заступник Голови Верховного Суду пан Володимир Давидов так говорив про це в червні 2019 року1:

«По его словам, уклонение от уплаты налогов “было длящимся преступлением всегда”.

“Например, по налоговому законодательству до 1 апреля положено заплатить обязательные платежи. Если 31 марта человек погашает все свои платежи, никакого преступления нет и быть не может. В отличие от диспозиции в Административном кодексе у нас [в уголовном законодательстве] записано: уклонение от налогов, сборов и страховых платежей. И есть диспозиции (неуплата обязательств в срок), тут нет проблем: в срок не исполнил, с этого дня начинается преступление. А по уклонению нужно еще доказывать”, – сказал Давыдов.

Он добавил, что в данном случае преступная деятельность может начаться только начиная с 1 апреля. Она будет продолжаться до тех пор, пока либо платежи не будут добровольно выплачены, либо эту деятельность не пресекут правоохранительные органы. “Если человек после 1 апреля не платит полгода, год, два – это началось преступление, оно продолжается, потому что ничем не закончилось”, – заметил Давыдов, возглавляющий Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда.

На вопрос о том, может ли человек быть привлечен к ответственности, если так и не заплатил налоги 10, 15 или 20 лет назад, судья сообщил: “Таких случаев я не помню в практике, но гипотетически может и такое быть, наверное, если это длящееся преступление. Если преступление длящееся, оно никак не может прекратиться само. Либо надо обратиться с явкой с повинной, либо это пресекается государством”, – добавил он».

5.

Ці спроби в Росії викликали обурення бізнес-спільноти, юристів, суспільства, і спонукали відмовитися від запровадження такого підходу.

26 листопада 2019 року Пленум ВС РФ прийняв відповідну постанову за № 48 «Про практику застосування судами законодавства з відповідальності за податкові злочини» (повний текст наявний за посиланням), в якій фактично зберіг статус-кво, зазначивши, що правопорушення слід вважати завершеним в момент фактичного ненадходження коштів в бюджет в строк, в який вони підлягали б сплаті за податковим законодавством.

6.

А у нас ці пропозиції, – з надання податковим правопорушенням статусу триваючих і зняття тим самим фактично обмежень щодо строків, у межах яких можливе залучення до відповідальності, – пройшли у складі законопроекту 1210, і відповідне регулювання підлягає застосуванню з 01 січня наступного (2021) року.

Звертаємо Вашу увагу на те, що наведений вище коментар не є консультацією і пропонується з інформаційною метою. В конкретних ситуаціях рекомендується отримання повної фахової консультації.

Примітки:

1Див. повідомлення від 06 червня 2019 року за посиланням.

З повагою,

© WTS Consulting LLC, 2020

Перегляди 337

МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ

Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 26.11.2019 року № 48 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за податкові злочини» 09 липня, 2020    137

Аудиторський звіт 2019 без податкового ока 12 червня, 2020    476

ТЦУ і Закон 466-IX: огляд найважливіших змін 09 червня, 2020    829

Олександр Мінін та Іван Шинкаренко виступили із доповідями на вебінарі «Закон 466 – думки експертів» 09 червня, 2020    289

Коментар Олександра Мініна щодо впливу Закону №466-ІХ на IT-індустрію в Україні 29 травня, 2020    536

Без вини винуваті
Очікувані проблеми застосування ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час визначення винуватості за правилами Законопроекту №1210
13 травня, 2020    545

Фактичне запровадження законопроектом 1210 презумпції винуватості всупереч Конституції та міжнародним зобов’язанням України (або чому негативне ставлення до відповідних положень 1210) 11 березня, 2020    1790

Чому закон № 1210 потребує вето 21 лютого, 2020    3091

Законопроект 1210 про внесення змін до Податкового кодексу як пропозиція Президенту підписатися під порушенням Конституції: чи підпишеться? (оновлено) 21 лютого, 2020    1329

«День Д»: законопроект № 1210 прийнято у другому читанні та в цілому 17 січня, 2020    1445

Прокоментувати