+ Слово має бути в результатах пошуку. - Видалення слова з результатів пошуку. * Слово починається/закінчується на текст перед/після символу. ""Пошук слів у складі фрази.

 

Зловживання процесуальними правами. Перша практика застосування судами положень КАСУ

20 березня, 2018 Ексклюзив

З проведенням судової реформи та прийняттям Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАСУ) у новій редакції у судів з’явилося більше інструментів для так званого «дисциплінування» учасників спору та їх представників.

Якщо в «старому» КАСУ було тільки положення про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч. 2 ст. 49 КАСУ) та існувала можливість винесення окремих ухвал (ст. 166 КАСУ), оголошення попередження представникам сторін (ст. 270 КАСУ), то за «новим» КАСУ у суддів з’явилися нові cпособи впливу на недобросовісних учасників справи та представників, які зловживають, не виконують процесуальні обов’язки чи дії, визначені судом.

Зокрема, суд може:


  • залишити без розгляду або повернути скаргу/заяву/клопотання – у разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами (ч. 3 ст. 45 КАСУ);

  • покласти на сторону судові витрати повністю чи частково незалежно від результатів вирішення спору – у разі зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони (ч. 8 ст. 139 КАСУ);

  • накласти штраф у розмірі від 0,3 до 3 (від 528,60 грн до 5 286 грн) чи від 1 до 10 (від 1 762 грн до 17 620 грн) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в залежності від виду порушення як захід процесуального примусу за дії, визначені ст. 149 КАСУ;

  • винести окрему ухвалу про зловживання правами для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності – у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в т. ч. якщо підписана адвокатом позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства (ч. 3 ст. 249 КАСУ).


Зауважимо, що ці заходи можуть бути застосовані кумулятивно, тобто одночасно декілька заходів за одне і те ж порушення (зловживання правом). КАСУ не містить ніяких застережень чи обмежень щодо цього. Штраф також може бути стягнуто як з учасника справи, так і з його представника (ч. 3 ст. 149 КАСУ).

Невичерпний перелік дій, які можуть бути визнані як зловживання процесуальними правами, невиконання процесуальних обов’язків, визначений в ч. 2 ст. 45, ч. 1, 2 ст. 149 КАСУ. Серед них і подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана); подання клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин; заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення тощо. Але загалом будь-які дії, які суперечать завданню адміністративного судочинства, можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами.

КАСУ у новій редакції з зазначеними вище «інструментами впливу» діє уже близько 3 місяців. Тому, виходячи з аналізу рішень, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вже можна говорити про першу практику їх застосування судами.

  ...

 

Повний текст статті доступний лише передплатникам сайту.

Перегляди 1207

МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ

Проблемні питання застосування нового КАСУ на практиці 03 вересня, 2018    522

Інтерв’ю з Олександром Мініним із КМ Партнери, фірма-переможець 2019 року в Україні у сфері податків 13 серпня, 2018    553

Чи завершилась АТО?
Або «Я вам посылку принес… Только я вам ее не отдам»
03 серпня, 2018    1862

Огляд практики Верховного Суду з актуальних (проблемних) питань, пов’язаних з оподаткуванням за 2018 рік 16 липня, 2018    1158

З думок фантастів про податки, і не тільки. Роберт Хайнлайн. «Місяць – суворий господар» 09 липня, 2018    435

Чи можуть суди адміністративної юрисдикції розглядати спори про стягнення коштів за нікчемним правочином? 13 червня, 2018    459

УСІ ВИ ОДНЕ 23 квітня, 2018    986

Усі вільні 16 квітня, 2018    999

Реальне призначення вироків за ст. 205 КК: чи є сенс у ст. 205 КК як такій? 06 квітня, 2018    1442

Право на поновлення строків на оскарження судового рішення vs. принцип остаточності судового рішення (res judicata) 06 квітня, 2018    4880

Перше «зразкове» рішення Верховного Суду в податкових спорах 06 квітня, 2018    1184

Оновлення! На розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу для «формування єдиної правозастосовчої практики» щодо оцінки вироку за ст. 205 КК відносно директора контрагента 23 березня, 2018    1887

Прокоментувати