+ Слово має бути в результатах пошуку. - Видалення слова з результатів пошуку. * Слово починається/закінчується на текст перед/після символу. ""Пошук слів у складі фрази.

 

Огляд судової практики у справах про скасування рішень місцевих рад про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2016 рік

24 жовтня, 2016 Судова практика

На початку цього року ми вже публікували окремі аргументи на користь того, що після 15 липня 2015 року місцеві ради не можуть встановлювати місцеві податки на 2016 рік. У разі такого встановлення, на нашу думку, відповідні рішення місцевих рад суперечитимуть закону, а платники не матимуть законного обов’язку до їх виконання.

Однак на практиці окремі місцеві ради все ж намагались встановити місцеві податки на 2016 рік після 15 липня 2015 року. Наприклад, відповідним рішенням Броварської міської ради Київської області від 29 січня 2016 року  № 115-07-07 «Про встановлення місцевих податків і зборів, ставок земельного та акцизного податків на території м. Бровари на 2016 рік».

В результаті юристам АО «КМ Партнери» вдалось переконати суд в тому, що таке рішення є незаконним, оскільки місцева рада прийняла його з порушенням встановлених строків та процедури. Відповідну Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2016 року можна знайти за посиланням.

Більше того, вже на даний момент можна говорити про певні загальні тенденції в судовій практиці, які стосуються рішень місцевих рад про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Хоча рішень Вищого адміністративного суду України (щодо місцевих податків саме на 2016 рік) ще немає в публічному доступі, проте, як свідчать дані Єдиного реєстру судових рішень, в основному суди підтримують платників податків з цього питання.

Зокрема, Київський апеляційний адміністративний суд вже двічі підтримав платників податків у своїй Ухвалі від 01 вересня 2016 року та Постанові від 07 червня 2016 року. Обидва рішення стосуються встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Черкаси на 2016 рік.

Схожу Постанову також виніс і Запорізький районний суд Запорізької області 06 червня 2016 року щодо Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, затвердженого рішенням Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 28 січня 2016 року №1 в частині встановлення ставки податку на об’єкти нежитлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб, на перше півріччя 2016 року.

Для повноти викладення підкреслимо, що були окремі випадки судових рішень не на користь платників податків. Це, наприклад, стосується рішень судів першої інстанції щодо податку на нерухоме майно на 2016 рік в м. Черкаси (Постанова від 21 квітня 2016 року та Постанова від 25 квітня 2016 року). Однак, як зазначено вище, вже на рівні апеляційної інстанції відповідне рішення Черкаської міської ради було визнане незаконним та нечинним.

Задовольняючи позовні вимоги платників податків, суди визнали необґрунтованими посилання відповідачів на п. 4 Прикінцевих положень Закону України від 24 грудня 2015 року № 909-VІІІ, яким встановлено: «Установити, що в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

На думку судів, таким законом не були внесені зміни безпосередньо до Податкового кодексу України, а тому його не можна вважати частиною податкового законодавства. Крім того, наведений вище пункт стосується лише підпункту 12.3.4. Податкового кодексу України, однак, він не скасовує дію підпунктів 4.1.9 та 12.4.3 Податкового кодексу України, які також (разом з підпунктом 12.3.4) дають право місцевим радам змінювати місцеві податки лише заздалегідь – до початку відповідного бюджетного року.

Звертаємо Вашу увагу на те, що наведений вище коментар не є консультацією і пропонується з інформаційною метою. В конкретних ситуаціях рекомендується отримання повної фахової консультації.

Перегляди 3701

МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ

КМ Партнери захистила інтереси МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА у Конституційному Суді України на підтвердження права на повернення переплат з місцевих податків на території АТО 07 червня, 2019    735

Хто визначає нормативну грошову оцінку (НГО) земель за межами населених пунктів? 19 лютого, 2019    602

Власникам нерухомості в Києві: податок на майно – за якою ставкою платити? 13 лютого, 2019    548

Нова нормативна грошова оцінка земель за межами населених пунктів з 01 січня 2019 року – міф чи реальність? 11 лютого, 2019    1343

Рішення Арбітражного суду міста Москви від 14 листопада 2018 року 27 грудня, 2018    280

Виплата дивідендів платниками єдиного податку 4 групи: зміни з 01 січня 2018 року 12 січня, 2018    590

Традиційні податкові подарунки «під ялинку» 05 січня, 2018    1020

Транспортний податок як школа місцевих податків (за крок до визнання неконституційним) 15 серпня, 2017    1227

Постанова Конституційного Суду РФ від 02 липня 2013 року 15 серпня, 2017    776

Ухвала Вищого адміністративного суду від 29 травня 2017 року 14 серпня, 2017    1317

Повернення переплат з податку на майно, яке знаходиться в зоні проведення АТО 07 серпня, 2017    4625

Сільгоспвиробники на єдиному податку – тільки для своїх? 27 червня, 2017    1546

Прокоментувати