Визначення митної вартості товарів, що імпортуються від споріднених осіб

23 вересня, 2008 Інформаційні листи

Все частіше митні органи не приймають митну вартість товарів, визначену імпортером за ціною договору. З огляду на це, ми вважаємо за необхідне “озброїти” Вас необхідними знанням, як діяти в таких випадках.

Зокрема, такі ситуації часто-густо виникають, коли продавець та покупець є пов’язаними особами.

При цьому замість митної вартості, визначеної за ціною договору, митні органи визначають імпортеру митну вартість за вартістю ідентичних товарів або за ціною подібних (аналогічних) товарів. Зазвичай митна вартість визначена митними органами таким чином є значно більшою митної вартості товарів, визначеної за ціною договору щодо товарів, що імпортуються.

У разі виникнення такої ситуації чинне законодавство надає можливості та визначає процедури, як імпортер може виразити свою незгоду із митною вартістю, визначеною митним органом, та оскаржити відповідні рішення митного органу. При цьому товари, що імпортуються, можуть бути випущені у вільний обіг до завершення таких процедур.

Далі ми докладніше розглядаємо можливий алгоритм дій в такому випадку:

Відповідно до частини третьої ст. 264 Митного кодексу України та пп. 2-6 Наказу Державної митної служби України від 17.03.08р. № 230 “Про затвердження Порядку випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобов’язання при ввезенні їх на митну територію України” (далі – “Наказ № 230”) в разі незгоди декларанта з митною вартістю, визначеною митним органом, декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг під гарантійні зобов’язання.

Гарантійні зобов’язання можуть бути надані або в формі банківської гарантії, або шляхом сплати декларантом до державного бюджету суми податків і зборів (обов’язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом. Строк дії гарантійних зобов’язань не може перевищувати 90 календарних днів з моменту випуску товарів у вільний обіг.

Стаття 264 Митного кодексу України передбачає також право декларанта на його письмову вимогу отримати від митниці в тижневий строк з дня звернення письмове пояснення як саме митним органом було визначено митну вартість оцінюваних товарів.

Таке звернення не є обов’язковим для цілей виконання процедури випуску товарів під гарантійні зобов’язання, але може здійснюватись на розсуд декларанта для з’ясування можливих причин переоцінки митної вартості. Ми рекомендуємо робити такі звернення.

Для вирішення спірного питання, і для підтвердження митної вартості, розрахованої декларантом, останній повинен надати необхідні відомості митному органу та забезпечити можливість їх перевірки. Митний орган перевіряє надану інформацію і в разі необхідності вживає додаткових форм контролю (ст. 264 Митного кодексу України, пп. 13-15 Наказу № 230).

Відповідно до ст. 267 Митного кодексу України метод визначення митної вартості товарів, що імпортуються, за ціною договору між пов’язаними особами застосовується лише у випадку, якщо такі відносини не впливають на ціну товару. Більше того, для застосування методу визначення митної вартості за ціною договору, декларант повинен підтвердити, що ціна, зазначена в договорі, є близькою до цін, що зазначені в договорах між непов’язаними сторонами щодо ідентичних чи подібних товарів при їх експорті в Україну.

Для підтвердження того, що наявність зв’язку між сторонами не вплинула на договірну ціну товарів, законодавство України, а саме Митний кодекс України та Постанова Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року № 1766 “Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження” (далі – “Постанова № 1766”), передбачає широкий перелік документів.

Зокрема, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобов’язаний подати:

  • зовнішньоекономічний договір (контракт);
  • рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу;
  • банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено);
  • пакувальні листи;
  • документи, що підтверджують витрати на доставку товарів;
  • бухгалтерські та банківські документи покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/ або подібних (аналогічних) товарів на території України;
  • документи, що підтверджують участь продавця у здійсненні розподілу прибутку, одержаного від провадження діяльності покупцем, якщо продавець є власником акцій або частини статутного капіталу покупця;
  • довідку про відсутність у покупця фінансових зобов’язань перед продавцем, які прямо чи опосередковано стосуються купівлі-продажу оцінюваних товарів;
  • бухгалтерські документи виробника, що підтверджують вартість товарів;
  • довідку про вартість у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/ або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам.

Додатково можуть також подаватись наступні документи або деякі з них:

  • каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) фірми – виробника товару;
  • калькуляція вартості фірми – виробника товару;
  • копія вантажної митної декларації країни відправлення;
  • сертифікат походження товарів;
  • інформація зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару та/або сировини.

Всі вищенаведені документи ми рекомендуємо по можливості готувати заздалегідь і подавати до митних органів із письмовими поясненнями, що відносини між сторонами не вплинули на ціну товарів. Крім того в таких письмових поясненнях слід зазначити прохання винести рішення про можливість/ неможливість застосування митної вартості товарів, визначеної декларантом.

Документи та пояснення доцільно подавати якомога раніше, оскільки строки для винесення митними органами рішення про можливість/неможливість застосування митної вартості товарів, визначеної декларантом, є обмеженими.

Так, митний орган зобов’язаний винести рішення про можливість/ неможливість застосування митної вартості товарів, визначеної декларантом, в межах строку дії гарантійних зобов’язань (як зазначалось вище, цей строк триває 90 днів з моменту випуску товарів у вільний обіг) але не пізніше, ніж за 10 днів до закінчення цього періоду. Таке рішення приймається на основі результатів перевірки відомостей, наданих декларантом, а також застосування інших засобів контролю у разі необхідності.

У випадку отримання негативного рішення митних органів (тобто про не застосування митної вартості, визначеної декларантом), це рішення може бути оскаржене в адміністративний суд або до митного органу вищого рівня.

Якщо ж було прийняте позитивне рішення, сума надміру сплачених податків і зборів (обов’язкових платежів) повертається декларанту у місячний термін з дня прийняття рішення.

Ми сподіваємося, що надана інформація буде корисною для Вас. Просимо Вас без вагань звертатися до нас у разі виникнення питань стосовно вищезазначених випадків.

Звертаємо Вашу увагу на те, що наведений вище коментар не є консультацією і пропонується з інформаційною метою. В конкретних ситуаціях рекомендується отримання повної фахової консультації.

Оглядовий лист доступний українською та англійською мовами.

Завантажити pdf-файл оглядового листа (242 Kb)

З повагою,

© ТОВ «КМ Партнери», 2008

Перегляди 5760

МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ

Постанова КМУ № 724: орієнтовні показники митної вартості – нові проблеми для імпорту 03 жовтня, 2015    1334

Огляд останньої судової практики щодо митної вартості 18 березня, 2015    3396

Трансфертне ціноутворення та митна оцінка: як скористатися збігом об’єкта цих механізмів контролю цін? 01 серпня, 2014    3662

Митні органи зобов’язані обґрунтувати вибір методу визначення митної вартості товарів: судова практика 19 серпня, 2013    8436

Митні органи мають право застосовувати кожний наступний метод визначення митної вартості товарів, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. При цьому митні органи зобов’язані обґрунтувати неможливість застосування кожного з попередніх методів, в тому числі неможливість визнання заявленої декларантом митної вартості. 08 листопада, 2012    6049

Трансфертне ціноутворення та митна вартість (програмна заява Міжнародної Торгової Палати) 21 вересня, 2012    4306

Прокоментувати