За що засуджували за ухилення від сплати податків у 2015 році?

04 березня, 2016 Інформаційні листи

Виходячи з даних офіційної статистики, опублікованої на сайті Генеральної прокуратури України та органів судової влади, за 2015 рік прийнято 64 вироки у справах про ухилення від сплати податків, частка яких по відношенню до загальної кількості кримінальних проваджень (2 697) складає 2,4 %  детальний аналітичний огляд з цього приводу у нашому оглядовому листі «Статистика щодо кримінальних проваджень за ст. 212 КК України або яким був для платників 2015 рік» від 23 лютого 2016 року.

Ми спробували розшукати зазначені рішення у публічному доступі, користуючись інтернет-ресурсом Єдиний державний реєстр судових рішень, що нам зрештою вдалося з незначними розбіжностями. Так, згідно з офіційною статистикою на сайті органів судової влади, у 2015 році судами було винесено 64 вироки у провадженнях щодо умисного ухилення від сплати податків, з яких 15 вироків – із затвердженням угоди про визнання винуватості. За незначним відхиленням нам вдалось фактично віднайти у Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 вироків, якими затверджено угоди про визнання винуватості.

Відповідно, виходячи з даних статистики, вироків, які прийняті судами за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, має бути 491. Фактично за даними Єдиного державного реєстру судових рішень знайдено 14 – виправдовувальних вироків і 38 – обвинувачувальних. Як бачимо, фактична кількість вироків, прийнятих за результатами розгляду по суті, дещо відрізняється і є більшою за вказану у статистичній інформації на 3 вироки2. Така погрішність може бути пов’язана з тим, що на час складання статистичної звітності всі дані з тих, що вже зараз є у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ще не встигли надійти. Всі вироки, прийняті судами у 2015 році у справах про ухилення від сплати податків, доступні для ознайомлення на нашому сайті у розділі «Корисні документи» за посиланням.

Пропонуємо розглянути, за що саме засуджували за ст. 212 Кримінального кодексу України у 2015 році, коли суд розглядав обвинувачення по суті. Тобто окрім випадків затвердження вироками угод про визнання винуватості.

За результатами аналізу вироків виявилось, що переважна більшість обвинувачувальних вироків пов’язана із включенням до податкової звітності неправдивих відомостей, в тому числі щодо так званих «безтоварних» операцій і т.п. Варто відмітити, що переважно обвинувачувальні вироки винесені щодо вигодоотримувачів від так званих «безтоварних» операцій, і в поодиноких випадках – щодо вигодонадавачів.

З-поміж загальної тенденції вироків по так званим «безтоварним» операціям вирізняється лише декілька рішень, на яких пропонуємо детальніше зупинитися нижче.

Так, цікавим є рішення щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 212 Кримінального кодексу України, в якому застосовано правило звичайних цін для цілей оподаткування. У рішенні судом було встановлено, що директором підприємства здійснена реалізація нежитлових приміщень підприємства та відображена у податковому обліку за ціною, яка є нижчою за справедливу ринкову (звичайну) ціну, що призвело до ухилення від сплати податків на значну суму. З вказаним рішенням детальніше можна ознайомитись на нашому сайті у розділі «Корисні документи» за посиланням.

В той же час, по іншій справі, також пов’язаній із застосуванням звичайних цін при продажу нерухомого майна, було постановлено виправдовувальний вирок. Таке рішення було прийняте з урахуванням успішного доведення підприємством в порядку адміністративного судочинства необґрунтованості висновків перевірки та порушення контролюючим органом встановленого порядку визначення звичайних цін. З вказаним рішенням також можна ознайомитись на нашому сайті у розділі «Корисні документи» за посиланням.

Іншим рішенням, вартим окремої уваги, є вирок про притягнення до кримінальної відповідальності у зв’язку з тим, що засудженим не задекларовано у якості доходу отримані ним проценти за надану позику (фінансову допомогу) підприємству. Дане рішення доступне для ознайомлення на нашому сайті в розділі «Корисні документи» за посиланням.

Також цікавим є рішення про притягнення до кримінальної відповідальності у зв’язку з непроведенням податкових коригувань. Так, на підставі матеріалів перевірки судом було встановлено, що при поверненні товару, попри отримані розрахунки-коригування, посадовою особою підприємства не зменшено податковий кредит з податку на додану вартість, що призвело до заниження податку на додану вартість на значну суму. Вказане рішення доступне для ознайомлення на нашому сайті у розділі «Корисні документи» за посиланням.

Окремо варто зупинитись на рішенні про притягнення до кримінальної відповідальності за неправомірне використання підприємством-сільськогосподарським виробником пільги з податку на додану вартість. У рішенні судом було встановлено, що посадова особа підприємства для цілей податкового обліку при продажу сільськогосподарської продукції заявила останню як продукцію власного виробництва, в той час як фактично така продукція була придбана в інших осіб, що спричинило ухилення від сплати податку на додану вартість на значну суму. Детальніше з вказаним рішенням можна ознайомитись на нашому сайті у розділі «Корисні документи» за посиланням.

В якості підсумку щодо прийнятих обвинувачувальних вироків за ст. 212 Кримінального кодексу України варто відзначити, що в цілому суди розглядають як ухилення від сплати податків скоріше дії, спрямовані на неправдиве представлення інформації у податковій звітності, яке супроводжується підробкою первинних та інших документів. В той же час, якщо є спір про право, коли не може йти мова про якесь приховування, то суди, як правило, не вбачають складу кримінального правопорушення за ст. 212 Кримінального кодексу України. Такий підхід узгоджується із нормальним розумінням злочину ‘ухилення від сплати податків’ у світі, як було зокрема розглянуто в доповіді «Проблеми невизначеності ‘ухилення від сплати податків’». При цьому єдиним виключенням цього у 2015 році послугував лише один наведений нами обвинувачувальний вирок, пов’язаний з застосуванням звичайних цін.

Звертаємо Вашу увагу на те, що наведений вище огляд пропонується з інформаційною метою. В конкретних ситуаціях рекомендується отримання повної фахової консультації.

Примітки:

1Загальна кількість 64 вироки за мінусом 15 вироків про затвердження угод про визнання винуватості.

2Фактична кількість вироків за результатами розгляду по суті становить 52 вироки, натомість як, виходячи з даних офіційної статистики, їх кількість складає 49 вироків.

З повагою,

© WTS Consulting LLC, 2016

Перегляди 946

МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ

Чи дієвими є кроки по зменшенню кримінальних проваджень за результатами податкових перевірок? 17 жовтня, 2016    354

Кримінальні провадження за ст. 212 КК України за перше півріччя 2016 року: статистика, вироки та тенденції? 04 жовтня, 2016    572

Хто має сплатити податки і штрафи для звільнення від відповідальності за ч. 4 ст. 212 КК України? 30 травня, 2016    831

Заплатити податки і спати спокійно 12 травня, 2016    357

Вироки у кримінальних провадженнях щодо ухилення від сплати податків у 2015 році 04 березня, 2016    624

Рішення про притягнення до кримінальної відповідальності за непроведення податкових коригувань 04 березня, 2016    249

Рішення про притягнення до кримінальної відповідальності за неправомірне використання пільги з ПДВ 04 березня, 2016    157

Вирок про притягнення до кримінальної відповідальності за недекларування доходів від отриманих процентів за надану позику 04 березня, 2016    168

Виправдовувальний вирок у справі, пов’язаній із застосуванням звичайних цін при продажу нерухомого майна 04 березня, 2016    136

Кримінальний вирок за ухилення від сплати податків шляхом незастосування звичайних цін 02 березня, 2016    223

Статистика щодо кримінальних проваджень за ст. 212 КК України або яким був для платників 2015 рік? 23 лютого, 2016    1109

Податкові спори як підстава для кримінальної відповідальності – поточні загрози для платників податків 25 грудня, 2015    413

Прокоментувати